→ fiftyfive : 怎麼自己幫原PO認定為應該是"薪資"捏04/12 09:15
→ fiftyfive : 但我支持你說的第二點04/12 09:16
我印象中『月薪嬌妻』這部劇，讓不少人開始重視家庭主婦勞動力與產值
所以我覺得用薪資來描述，只是讓原PO可以用家庭主婦的立場去思考
如果一直認為那筆錢是『自己工作賺的』，那麼很容易陷入死胡同
推 mtyc : 毛骨悚然不悚然（欸？04/12 09:16
推 mtyc : 太太很有扶妹魔的潛力，還是早早重新分配金錢運用，04/12 09:18
→ mtyc : 不然下次不只是高鐵票的金額04/12 09:18
推 Chricey : 魚油品牌推薦 04/12 09:52
所以我說救急不救窮，不然對方可能會愈救愈窮，甚至哪一天你不救了
對方還會說你『變小氣』，變得『吃人夠夠』，你說毛骨悚然不悚然？
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 09:30:15
推 egg87 : 原文看不出來重視妹妹家庭大於自己的，有可能也是同04/12 09:29
→ egg87 : 步買給自己小孩，只是原po沒提而已，但認同第一點04/12 09:29
如果重視自己的『小家庭』，應該是不會那麼『慷慨』
換個角度說，妻子在家照顧家庭的『薪資』也是丈夫共有
丈夫當然也有權力溝通那筆『薪資』的運用
我覺得麻煩的事，家庭主婦的家庭關係，除了夫妻之外還會衍生出『僱傭』關係
所以金錢觀才會那摩容易產生衝突與不滿
→ bbbing : 把薪資花光也很不妥當吧04/12 09:29
當然很不妥，但是那現在不是原PO最大的衝突點，我們先從大的開始處理
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 09:36:23
→ iterator : 說實在那個家庭主婦值45,958就是個瞎扯04/12 09:32
推 Chricey : EPA 04/12 09:56→ iterator : 要拿來說家庭主婦做很多事情,這些事情都有成本還行04/12 09:33
→ iterator : 但數字本身就是隨便亂算的04/12 09:33
我也不知道他是怎麼算的，但是我無法反駁，姑且先當他是『專業』，接受他的數字
推 BanJarvan4 : 救窮不救急 很可怕04/12 09:33
→ BanJarvan4 : 不過主要還是很多家庭主婦/夫生活其實沒啥重心04/12 09:34
推 Chricey : 維生素D 04/12 09:58→ BanJarvan4 : 只能大撒幣來自我滿組04/12 09:34
所以我覺得經濟獨立很重要，但如果家裡有小孩，小孩在三歲期間就有可能會有人需要請
『育嬰』
當然可以『托嬰』，不過現在的社會氛圍，很多人還是會選擇請假自己在家照顧吧
至於原PO太太心態，我也只是憑經驗猜測，但原則很間單，救急不救窮。
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 09:41:49
→ tn00210585 : 有價無市的東西一直看，就跟看中位數和avg一樣可笑 04/12 09:37
推 egg87 : 不然樓上認為專職顧孩子的家庭主婦應該要多少04/12 09:41
→ iterator : 要多少可以再細算,但有看過那個立委的算法嗎?04/12 09:41
推 Kroner : 魚油推薦 04/12 09:59推 nutta : 真的是價值觀不同，說不定對老婆來說幫買一萬塊高04/12 09:42
→ nutta : 鐵票就跟幫忙到樓下買晚餐差不多，都是用閒錢而已04/12 09:42
→ nutta : ，不覺得有影響到自己什麼，更沒有影響到小家庭 04/12 09:42
→ nutta : 老公誤以為高鐵票錢不花就會花在老婆或小孩身上， 04/12 09:44
推 Kroner : click 04/12 10:02→ nutta : 但說不定那筆錢本來就在姊姊幫助妹妹的預算裡 04/12 09:44
→ ActionII : 裡面那個試算表真的笑死人欸，工作是這樣估薪水的04/12 09:44
→ ActionII : 嗎 04/12 09:44
→ ActionII : 幾乎所有工作都不是單一功能，幾乎都要去兼其他的04/12 09:45
推 Kroner : 維生素D 04/12 10:19→ ActionII : 東西，你拿這個表跟公司談錢只會被趕走吧 04/12 09:45
先不論試算表的金額是否正確，但是如果將老婆的勞動論斤論兩算
場面一定會相當難看，最後結論八成是『丈夫花錢、自己接送托嬰』
說實話單以經濟層面來考量，雙薪加上托嬰這絕對是小家庭最好的
要讓妻子在家顧家，當然就要開出比外面工作更優渥的條件，你說對吧？
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 09:50:53
推 egg87 : 在宅全日托保母一個小孩24k，他家兩個48k不覺得有差 04/12 09:50
→ egg87 : 在哪裡 04/12 09:50
錢多錢少都是夫妻雙方自行約定好即可，不過如果用『薪資』來討論
原PO也有權力去『討論』這筆錢的使用，這才是雙方『共同財產制』
所以問題不在於多還是少，癥結在太太用這筆錢會影響到小家庭的存款
就要與先生討論，不能用『月光沒差是我自己賺』的錯誤觀念去使用
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 09:56:04
推 hifrankya : 同意，第一點我也不認為有啥問題，但第二點真的很04/12 09:52
→ hifrankya : 恐怖，不論男女一直這樣對原生家庭為主的話，對另一04/12 09:52
→ hifrankya : 半蠻不公平的，除非另一半無所謂04/12 09:52
推 CNTsai : 無聊,離婚或不要結婚沒這種問題04/12 09:55
逃避、吵鬧是小孩子的處理方式，大人就該坐在位置上，討論家庭應該如何『經營』
感謝樓上支援圖表
→ bbbing : 把老公當雇主，家庭當工作確實是很暖心的算法04/12 09:56
能解決問題與衝突的思維，我覺得都可以嘗試反思看看
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 09:59:20
→ ueyfn : 如果5萬算是家庭主婦的薪資，那在家用、房貸等部分04/12 09:57
→ ueyfn : 老婆是不是也要從5萬拿出錢來共同分擔？04/12 09:57
沒錯，你說到重點，所以倒過頭來，原PO還是可以有權『管理』這筆薪資
你說毛骨悚然不悚然？
推 AwokeN : 同感第二點是重點 不管錢的來源為何 今天共組家庭04/12 09:58
→ AwokeN : 了 如果錢是這樣花在妹妹家 我覺得金錢觀需要好好04/12 09:58
→ AwokeN : 溝通04/12 09:58
→ iterator : 5%時間司機工作(月薪35386),10%時間做CEO(月薪17萬)04/12 09:59
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 10:00:58
→ iterator : 還有7.5%心理支持(月薪4萬3)... 這些就是瞎扯的 04/12 09:59
說實話說覺得CEO那筆很怪，感覺是灌水用的，如果太太不作家管去做ＣＥＯ
那今天在家照顧家裡的肯定會轉為先生，或是雙薪，不會是太太在家
推 mickey0223w : 沒錯 他老婆觀念真的令人毛骨悚然 04/12 10:00
推 akane01 : 推 ueyfn。我之前想過離職在家，也要跟老公拿薪水。04/12 10:02
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 10:04:43
→ akane01 : 但算過有薪水的話，就要一起攤家用，發現這樣會入04/12 10:02
→ akane01 : 不敷出，就安靜了～04/12 10:02
所以我覺得太太的金錢觀『可以』調整
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 10:07:42
→ bbbing : 如果要說另一半的薪水不該管，那版上管薪水的文章..04/12 10:07
管不管都是夫妻雙方自行約定，沒有統一標準，但今天原PO心裡有不平衡
就要協助原PO轉念，但強調某個處世之道一定是正確的，一直是人際問題的『核心』
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 10:14:13
→ cynthia920 : 媽媽的薪水假設是45000,難道身為家裡一份子不用分 04/12 10:18
→ cynthia920 : 一半嗎？老婆自己要拿一半出來，進到口袋頂多2250004/12 10:19
→ cynthia920 : 04/12 10:19
推 coolkai : 同意04/12 10:19
推 abby2007 : 不過我覺得家用跟零花錢還是要分開啦，畢竟原原po應 04/12 10:19
→ abby2007 : 該也已經cover家中大部分的家用了04/12 10:19
→ cynthia920 : 八小時 週休二日也很合理，不然老公都不做任何事情04/12 10:21
→ cynthia920 : 嗎？04/12 10:21
推 G542672 : 照法律的觀點來看，那這樣也不用發薪資了啊，還是我 04/12 10:30
→ G542672 : 滑坡了...... 04/12 10:30
任何觀點都可以提出與討論，因爲『滑坡』或『逆風』就不敢發言，我覺得很可惜
我發言很常被炎上，但我都是平心討論，有些並非我自己的想法
只是提供一個討論的空間，讓各篇文章的原ＰＯ的思考不要陷入『同溫層』
推 cindy033 : 搞得那麼麻煩，就用基本時薪183元乘以每月240小時04/12 10:34
→ cindy033 : 去算就好了，這樣43920元，跟那個算式估的差不多吧04/12 10:34
→ cindy033 : ？04/12 10:34
→ cindy033 : 同意47樓說的，薪水也要算在家庭收入，所以自己能04/12 10:35
→ cindy033 : 運用的部分用一半來估算比較好04/12 10:35
所以每個月給22000，或是給原工作薪資的一半我覺得都可以，他們夫妻雙方自己找共識
而這筆錢就是太太可以自由運用的，他要全部拿去娘家孝親或是犒賞自己都可以，但這就
是上限
我個人認為第二個點比較是原PO心理不平衡的點，第一點只是先協助調整心態而已
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 10:50:00
推 simonfz : 47樓突破盲腸！ 04/12 10:45
推 tn00210585 : 內文用嬌妻試算表說五萬很合理，推文講一講又變成先 04/12 10:47
→ tn00210585 : 不論試算表的金額是否正確，再來又覺得CEO那筆很怪04/12 10:47
→ tn00210585 : ，連拿給人看的資料都不能有效說服自己堅定原有立場 04/12 10:48
→ tn00210585 : ，就不要拿給別人看了，整個時序看下來，你只是看了04/12 10:48
→ tn00210585 : 有一張表，然後這個表值46k好棒棒，結果別人看出好04/12 10:48
→ tn00210585 : 幾個問題，又開始改口這個表有點問題，真的看不下去04/12 10:48
→ tn00210585 : ，會想拿這張表來說事，真的很好笑，一堆CEO都上百04/12 10:48
→ tn00210585 : ，這張表還真是屈材04/12 10:48
提供試算表是讓人重視家庭主婦的辛勞，原PO願意從這方向開始思考就是好事
因為試算表有內容有問題或說有調整空間，就否定這個思考方向，我覺得思維很容易窄化
其實講白一點，雙薪且各自經濟獨立就沒有這樣的困擾
討論本來就是多方尋求共識，本來就沒有一方要堅持立場
大家都不斷的自我反思且改變，才是成功的溝通哲學
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 10:58:49
→ tn00210585 : 這個試算表的項目讓我覺得根本是在婊家庭主婦...04/12 11:01
這點見仁見智，但也點出一點，就是家庭主婦的辛勞很難衡量，衡量很難取得平衡點
有人覺得五萬太多，有人覺得五萬應該，這社會本來就沒所謂的『同工同酬』
平衡點就交給原ＰＯ自己衡量了
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 11:06:42
推 fiftyfive : 我發現你喜歡自訂錨定點 即使它本身不合邏輯 04/12 11:05
那是我的壞習慣，我只是個愛思考的後現代主義哲學家
解決問題先靠『換位思考』，剩下的就是當事人自己的抉擇了
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 11:10:43
推 estherning : 在職場每個人的價目產值也不同，家庭主婦也該有優04/12 11:12
→ estherning : 劣才合理04/12 11:12
輕兄弟都難明算帳，如果還要打考績給獎金可能會傷感情
最後應該還是走向『你自己花錢請人打掃、請人托嬰，我去工作』一途
→ tn00210585 : 哲學家?換位思考? 我只看到跟著推文風向跑04/12 11:36
那TN大覺得怎麼樣的討論才是心態最正確的？願聞其詳
推 kawaiio : 笑死，CEO都掰得出來，台灣真的臥虎藏龍，CEO資質的04/12 11:48
→ kawaiio : 奇人異士滿街跑04/12 11:48
製圖人應該是用女性從業比例來製作，詳細可能要從主計處資料去求證
所以如果不要搞得那麼複雜，用太太的原工作薪資來衡量就直接多了
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 12:27:37
推 Laevateinn : 所以板上媳婦願意出多少讓老公當全職主夫？04/12 12:57
就跟老闆要給員工多少薪資一樣，員工和老闆立場不同很難有共識的
但如果有人有合理的價目表，我也願意聽聽看，我自己賺不到五萬
所以我個人頂多只能給我老婆我薪資的一半25000
至於回家還需不需要做家事，那又是一個廣大的討論議題了
噓 sallyna123 : 我聽你在放屁 不然我幫你打掃家裡你給我5萬04/12 13:00
你這樣的求職態度，我如果是老闆應該會考慮用別人
噓 km612tw : 就算當薪資 你老婆薪資拿去養別人家庭 你會爽嗎04/12 13:03
→ km612tw : 除非是他妹打工贊助姊姊上大學之類的04/12 13:04
我沒說沒問題喔，你有看我文章的第二點嗎？
→ tn00210585 : 最正確我不知道 但學著如何相對正確 不是拿一個狗屁04/12 13:12
→ tn00210585 : 立委畫的破圖侃侃而談04/12 13:12
這邊是我查到資料，來源是104人力銀行
https://guide.104.com.tw/salary/job/2018002013?analyze=area&salary=annual
我覺得家事產值估45000/月，或說540000/年還算合理數字
但各國算的資料不盡相同，實際說真的各界標準不一，所以我說丈夫給50000很合理，沒
有低於標準
當然如果有其他資料也歡迎提供，可以讓彼此一起更新觀念
推 norikko : 雖然不大贊同不過應該是男方比較能聽進去的講法04/12 13:17
謝謝你的理性閱讀
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 13:37:02
→ ActionII : 即使不管薪資算法啦，假設這個錢就是太太自己掙回 04/12 13:32
→ ActionII : 的04/12 13:32
→ ActionII : 立場反轉時，先生拿一堆錢支援原生家庭，起的衝突04/12 13:33
→ ActionII : 少嗎？04/12 13:33
→ ActionII : 假設雙方都各自掙錢，自己賺自己花啦，先生大量支04/12 13:35
→ ActionII : 援原生家庭，不顧老婆意見帶自己父母兄弟姐妹出遊04/12 13:35
→ ActionII : 板上會定義這種人是爛咖，媽寶，立場換過來就變成04/12 13:36
→ ActionII : 正常行為了04/12 13:36
其實目前社會的社會氛圍我自己覺得比較偏向女性
就像今晚睡沙發、媽寶等等的都是專指男性
男方做結婚買房或買車大事決定時不能和自己的長輩詢問意見嗎
我個人是覺得結婚一直是兩個家庭的事，每個人的『份量』都要被重視
如果遇見衝突時誰有權決定，那當然是受影響最多或是出最多力的人說話
就拿之前有位板友住月中被婆婆念浪費錢為例吧
不住月中，婆婆可能也不是媽媽孩子的主要照護者，省下來的錢也不會婆婆的
婆婆就沒有任何立場去討論這筆錢的用途
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 13:48:08
噓 sallyna123 : 如果家庭主婦產值達45000那社會上那些達不到這個薪 04/12 14:02
→ sallyna123 : 水的工作乾脆收掉 直接回家當家庭主婦還更有價值 04/12 14:02
有沒有那個產值要憑資料說話，我提供的兩項數據45000都算是合理
至於給不到為什麼很多行業給不到45000，或是勞工基本薪資只有27470
那就要問我們政府了
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 14:11:42
推 july1991 : 雖然家庭主婦很辛苦，但這種算法本來就很有事，依04/12 14:13
→ july1991 : 經濟學角度還是要用機會成本概念去算04/12 14:13
推 ror : 先不說些基本邏輯問題啦，就算四萬五好了，老公可以04/12 14:14
→ ror : 選擇不要買或是自己做一半阿04/12 14:15
其實可以說是台灣的低薪結構問題，日本和歐美國家丈夫單薪可以支付基本家庭開銷
所以婦女可以選擇在家照顧小孩或出去工作，因為他們的薪資可以是45000的好幾倍
所以就像原ＰＯ工作高收入可以給50000一樣，最後的問題其實應該還是在太太的金錢觀
上
※ 編輯: tommy0520 (123.252.121.18 臺灣), 04/12/2024 14:19:05
→ jocelyne24 : 我覺得出高鐵錢是不是毛骨悚然可能要看家庭年收是多04/12 14:16
→ jocelyne24 : 少 如果破千萬 每月五萬零花/家用?都沒剩真的也還好 04/12 14:17
→ jocelyne24 : 不影響家庭狀況的話 買高鐵票也沒那麼悚然啦 應該不 04/12 14:18
→ jocelyne24 : 是常態吧? 我也幫我弟出過出國旅費(全家出遊) 我先04/12 14:19
→ jocelyne24 : 生也幫姊姊出過五星飯店的住宿費 就是圖個全家團聚04/12 14:19
→ jocelyne24 : 的回憶而已 也許那趟高鐵是來找太太玩 妹妹家出住宿04/12 14:20
→ jocelyne24 : 姊姊幫出交通費 因為如果約妹妹家的地點 也是要出自04/12 14:21
→ jocelyne24 : 己家的交通住宿 而原PO其實不想參加 所以太太折衷04/12 14:22
→ jocelyne24 : 就像海外婚禮有些會幫出機票住宿 手足相處看長期啦04/12 14:25
→ jocelyne24 : 如果姊姊不幫出 妹妹就不想花錢來找的話 那就有問題04/12 14:25
→ jocelyne24 : 有來有往我就覺得尚可 需要更多資訊 04/12 14:26
噓 k23123 : 看不下去啦 04/12 14:26
推 nanaling : 推nutta 和樓上 04/12 14:26
→ nanaling : 樓上joyce 04/12 14:26
→ nanaling : 如果這筆錢真的是零用錢， 零用錢的金額也不影響小04/12 14:28
→ nanaling : 家庭， 那要花在原生家人上有什麼不行？ 這跟拿去買 04/12 14:28
→ nanaling : 包買遊戲到底有什麼不同？04/12 14:28
→ nanaling : 出一次高鐵就毛骨悚然扶妹魔 滑得很快 04/12 14:29
推 nanaling : 暫時已這篇的數字，4萬產值2萬投入家用， 剩下兩萬04/12 14:32
→ nanaling : 某個月拿一萬去做讓自己開心的事， 很可惡嗎？ 只是 04/12 14:32
→ nanaling : 這件開心的事對她來說是買車票04/12 14:32
推 mtyc : 我是說有扶妹魔潛力啦，還不是扶妹魔（欸？）。不過04/12 14:34
→ mtyc : 文中資訊很少，可能還要再觀望04/12 14:34
→ nanaling : 不是只有你講啦。 很多人直接把她打成吃裡扒外的傢 04/12 14:40
→ nanaling : 伙了 04/12 14:40
→ nanaling : 我是看不出來太太有想「救」什麼的心態04/12 14:42
→ nanaling : 不管救窮還救急都沒有吧04/12 14:43
若不用『救』來解讀，我實在想不到要如何解釋幫別人出高鐵錢的出發點
就像請吃飯、送禮物這些我都能理解，但幫忙出車資？？所以我用『救』來解釋
→ lonewolf1035: 兩個人都辭職顧家，家庭產值高達9萬，讚讚讚04/12 14:44
噓 ohya111326 : 家庭主婦的薪資就自由使用 老公的薪資就要給家裡?04/12 14:49
→ egg87 : 上面說家管產值不到45k的真的很天真，兩個小孩保母04/12 15:18
→ egg87 : 的錢就48k了好嗎，每個月賺不到45k在崩潰喔04/12 15:18
→ iterator : 這種算法也只能表示照顧小孩對家庭是有產值(省錢)的04/12 15:29
→ iterator : 至於金額也只是安慰人用的而已 04/12 15:29
→ iterator : 實際上第二位,不該直接乘以二 04/12 15:30
→ iterator : 還有,家庭收入連這金額都不到的, 04/12 15:30
→ iterator : 也不能說自己照顧小孩就有超過家庭收入的產值 04/12 15:30
→ iterator : 因為,家裡小孩不值那個錢..04/12 15:31
推 egg87 : 送兩個孩子去保母家24小時，跟保母說第二個小孩半 04/12 15:32
→ egg87 : 價喔～～～04/12 15:32
→ iterator : 請保母到家裡來24小時,顧兩個,你付他兩倍喔! 04/12 15:35
推 egg87 : 樓上你是認真的發問嗎………哀04/12 15:37
推 bluevillage : 不要再用家庭產值論那套出來講了，你當太太的是沒住 04/12 15:41
→ bluevillage : 在這個房子裡嗎??打掃洗衣這些事情，也至少有一半是04/12 15:42
→ bluevillage : 為妳自己做的吧??04/12 15:42
→ bluevillage : 更不要說如果要拿市價計算，也先要有專業程度耶04/12 15:43
→ bbbing : 那是你心愛的老婆擦的桌子，值得你最好的回報04/12 15:44
→ bluevillage : 這套理論的本質本來是意在表示"家務情緒勞動"是有意04/12 15:44
→ bluevillage : 義與價值的，到後面完全變成極端主義拿來詭辯的東西04/12 15:44
→ bluevillage : 要結婚就是互相體諒，事主體諒太太沒在上班、對金錢04/12 15:45
→ iterator : 是的,這種算法只能拿來反擊"你做家管都沒有貢獻"用04/12 15:45
→ iterator : 至於要量化成多少錢跟收入做對比,04/12 15:46
→ iterator : 說實在,還沒看過真的有認真做計算去量化產值的04/12 15:46
→ bluevillage : 容易有不安全感，給予比家用高的金錢讓太太安心，04/12 15:46
→ iterator : 通常都是亂算一通,為了後面帶的話題,亂算個數字04/12 15:46
→ bluevillage : 做太太的明顯就沒在體諒先生這份心意，這有啥好講的 04/12 15:47
→ iterator : 這些數字,只能讓家管們看了以後覺得安慰, 04/12 15:47
→ iterator : 覺得自己也等同有這麼多的收入.. 感覺被共情了 04/12 15:48
→ bbbing : 這種天下第一家事大賽也不是第一屆了 04/12 15:49
→ bbbing : 老公可以真的用專業標準來檢視成果嘛04/12 15:49
→ bluevillage : 回樓上，光一個打掃就絕對不可能了，就算便宜的潔X 04/12 15:59
→ bluevillage : 幫(一小時400的等級)，都要經過一定訓練04/12 16:00
→ sallyna123 : 又一篇台女謬論，沒產值也值4萬5，我看版上達不到 04/12 18:03
→ sallyna123 : 這薪水的台女趕快找個男的嫁一嫁吧，年薪50不是夢04/12 18:03
https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22091PCCU03890
01%22.&searchmode=basic
有人用科學做系統化研究，且用論文篇幅解釋的博士論文
有人只能貼標籤在對方身上，認爲這樣就是證明自己的理論正確
推 joy7658x348 : 推原則！ 04/12 20:05
→ james198978 : 推這篇拉 夫妻婚後賺的到離婚那天就是除以二04/12 22:28
→ james198978 : 我不懂為什麼男生賺的扣掉家支 本來就該給老婆一半04/12 22:28
→ james198978 : 不過你那篇是2017的文章 現在45000保證請不到04/12 22:28
大部分的人是雙薪家庭大多採『分別財產制』，或說不會特別約定
所以我跟我老婆講『共同財產制』的時候
我老婆第一時間也是回『你確定嗎？』
以房子這種高單價的不動產為例(假設為丈夫全額付頭期與貸款)
除非能夠證明買房的資金皆來自於『婚前所得』
不然就算房子登記在先生名下，也算是共同財產
雖然先生有房屋所有權，但是房子的現值是要重新分配的
https://www.storm.mg/lifestyle/4802782
推 egg87 : 在家顧小孩做家事怎麼會沒產值，市場已經標價給你 04/12 22:42
→ egg87 : 看了還不願意接受，可悲到有剩 04/12 22:42
https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22091PCCU03890
01%22.&searchmode=basic
對部分人來說那個是『有價無市』的說法，我覺得他們這樣思維沒有什麼不對
只是如果要反駁別人的論點，就要提供資料而不是想法
這篇有另外一篇論文研究，還有提到『自由處分金』，也就是原PO癥結的點
推 ppoll2 : 看到回應推文直接笑出來，給推04/13 07:22
※ 編輯: tommy0520 (114.36.176.141 臺灣), 04/13/2024 09:11:31
※ 編輯: tommy0520 (114.36.176.141 臺灣), 04/13/2024 09:27:32
※ 編輯: tommy0520 (114.36.176.141 臺灣), 04/13/2024 09:32:22
→ iterator : 你對婚姻財產制是否有些誤會?04/13 09:32
那你可以說明糾正我，而不是提個問題
※ 編輯: tommy0520 (114.36.176.141 臺灣), 04/13/2024 09:34:38
→ iterator : 絕大多數的夫妻都是採預設的法定財產制04/13 09:34
→ iterator : 你以為的"共同財產制"其實就是"法定財產制"04/13 09:36
→ iterator : 你選擇的"共同財產制"其實是夫妻幾乎完全共享財產 04/13 09:36
→ iterator : 你老婆會問你是否確定,表示她還比你了解 04/13 09:37
→ iterator : 在打字呢,急什麼呢?04/13 09:38
→ iterator : 這麼迫不及待,不如先把自己的邏輯理一理 04/13 09:38
→ iterator : 把法律好好了解一下,再上來網路大放厥詞04/13 09:38
→ iterator : 別老抓著自己根本沒看懂的東西04/13 09:39
→ iterator : 連東西的可信度都不了解,就開始扯一堆長篇大論的 04/13 09:39
我已經說啦，雙薪家庭一般都採分別財產制
為保障家庭主婦的權益，單薪家庭就是共同財產制
一昧的否定別人的資料，又貼『大放厥詞』的標籤在別人身上
這就是你說服別人你論點是正確的方式？
※ 編輯: tommy0520 (114.36.176.141 臺灣), 04/13/2024 09:57:39
→ iterator : 怎樣?會不會google?還是要我貼連結手把手教你? 04/13 09:48
→ iterator : 都過去十幾分鐘了,不是很急嗎?了解了沒? 04/13 09:48
→ ChikanDesu : 喔是喔 那老公為什麼不去找個輕鬆工作剛好夠家用就 04/13 09:58
→ ChikanDesu : 好 大家均貧阿 簡直謬論 04/13 09:58
→ ChikanDesu : 法定財產確實是婚後賺的平分 但那是離婚才分配阿 哪 04/13 09:59
→ ChikanDesu : 有你賺的都要強制分一半 你是不是誤會了什麼 04/13 09:59
→ iterator : 不管什麼家庭,最大宗的就是「法定財產制」 04/13 09:59
→ iterator : 誰在跟你雙薪家庭一般都採分別財產制 04/13 10:00
→ ChikanDesu : 婚姻中你要怎麼強制平分 ？老公有給基本家用你拿哪04/13 10:01
→ ChikanDesu : 條法律去分配？離婚就是一次性分配04/13 10:01
→ iterator : 叫男生提結婚得要"分別財產制"那大概婚都不用結了04/13 10:01
→ iterator : 討論事情用理就好,但有人催促著,迫不急待想被打臉04/13 10:02
→ ChikanDesu : 根本也不是什麼財產制的問題 婚姻還存續 什麼財產制04/13 10:03
→ ChikanDesu : 都一樣好嗎 財產制是離婚 遺產才動用的 你沒搞清楚04/13 10:03
→ ChikanDesu : 就拿來戰？04/13 10:03
→ ChikanDesu : 我說原po04/13 10:04
→ ChikanDesu : 民法保障的就是負擔基本家用 並按照收入比例分擔 基04/13 10:07
→ ChikanDesu : 本家用肯定不會是給5萬那麼多 如果不給基本家用那叫04/13 10:07
→ ChikanDesu : 惡意遺棄 可以離婚 這5萬根本不用給 不給你也構不成04/13 10:07
→ ChikanDesu : 老公失職離婚的要件04/13 10:07
→ ChikanDesu : 沒有法律常識隨便找農場文的問題就是這樣 你理解的04/13 10:08
→ ChikanDesu : 法律根本錯了 ==04/13 10:08
→ ChikanDesu : 基本家用就是食衣育樂住行 實支實付 超出範圍的化妝 04/13 10:09
→ ChikanDesu : 品 給娘家 都是多餘的 所以老公看不爽要砍零用錢完 04/13 10:09
→ ChikanDesu : 全合情合理合法 04/13 10:09
→ ChikanDesu : 你那狗屁家裡蹲4.6萬理論法律上根本是狗屎 04/13 10:10
→ ChikanDesu : 你去跟法官吵他收回我的零用錢所以要離婚 嘻嘻 看法 04/13 10:11
→ ChikanDesu : 官會不會判離 判離會不會給你分配 很明顯婚姻存續不 04/13 10:11
→ ChikanDesu : 了的原因是老婆無理取鬧 04/13 10:11
→ ChikanDesu : 婚後對家庭貢獻比例一直以來就是談判談判再談判 今 04/13 10:14
→ ChikanDesu : 天籌碼都在老公手裡他要怎麼樣就怎麼樣 還上來確認04/13 10:14
→ ChikanDesu : 自己這樣是不是太狠已經夠佛心了==04/13 10:14
謝謝樓上兩位法律專業人士的指教
點醒我在法條上的誤解，小弟受益良多
而確實現今的法律未保障無收入的家庭主婦
在「自由處分金」的使用
推 beslim : 有些人號稱家庭主婦 但學齡前小孩丟保母 家事有人04/13 13:24
→ beslim : 來打掃 這種應該不能算薪資吧~04/13 13:25
→ beslim : 推這篇討論女方付高鐵費的心態 我也有遇過這種家庭04/13 13:26
→ beslim : 主婦，很喜歡拿老公的錢請客 其實就是打腫臉充胖子04/13 13:27
※ 編輯: tommy0520 (49.218.93.26 臺灣), 04/14/2024 03:03:44
→ roberttony : 看到婚姻存續中就用共同財產制在嘴的就笑了，是要 04/14 09:49
→ roberttony : 離婚了嗎 04/14 09:49
噓 ambrosio : 那老公在家的經濟產值要不要扣掉阿，還四萬五勒 04/14 15:21
推 newstyle : 有沒有45000的產值，放到市場去驗證就知道了，比如 04/14 19:52
→ newstyle : 她在家庭裏面做的事情，看市面上有沒有人願意花這 04/14 19:52
→ newstyle : 筆錢請她來做... 04/14 19:53
推 sallyna123 : 4萬5應該包含別種服務吧 04/15 12:39