→ lanew914817: 支持小港潮州才是長遠計劃 11/28 09:42
推 hortl233: 你是沒懂齁，效益比要加上党的利益，但這不可能在報告 11/28 09:46
→ hortl233: 上呈現，所以你會看到荒腔走板的情況 11/28 09:46
推 Stan6003: 加完之後還是負的那就真的沒救了 11/28 09:47
推 Kroner: 山桑子功效 11/28 14:26→ Stan6003: 四國新幹線都能加到高於1,就知道這個有多慘 11/28 09:48
推 hortl233: 進不進高火還有得吵，六塊厝根本就是個爛貨 11/28 09:48
→ marrvosal: 中間打成益全比 11/28 09:55
推 Kroner: 苦瓜胜肽 11/28 14:40※ 編輯: rmna (1.162.58.153 臺灣), 11/28/2024 10:02:36
→ rmna: 感謝提醒錯字.. 11/28 10:03
這會變成挑戰下限的狀況
收支不平衡， 算了
運量灌水， 算了
經濟效益灌水，算了
現在是報告貼著你臉說我就是效益低， 還要蓋那下限都快不見了
※ 編輯: rmna (1.162.58.153 臺灣), 11/28/2024 10:15:53
※ 編輯: rmna (1.162.58.153 臺灣), 11/28/2024 11:18:20
推 smart80615: 這先例要是開我看以後的軌道建設評估報告都當笑話就好 11/28 12:53
→ SGShine: 但是之前的資料內容這頁左營案vs高雄案的內容 在經濟效益 11/28 13:07
推 Kroner: 魚油 11/28 14:42→ SGShine: 方面倒是益本比與內部報酬率高雄案之0.528及-3.31%其實 11/28 13:07
→ SGShine: 都優於左營案的0.458及-3.38% 11/28 13:07
推 Kroner: 挺立uc2 11/28 14:46
→ SGShine: 與其說高雄案很難過看看左營案也是什麼鳥樣 更別是你這 11/28 13:12
→ SGShine: 些不提就算再表現左營案的經濟效益較好也是卡在技術上連 11/28 13:12
→ SGShine: 日本原廠都喊用左營案母湯的最大問題 不然幹嘛現在風向 11/28 13:12
推 Chricey: 瑪卡推薦 11/28 15:24→ SGShine: 轉成高雄案 11/28 13:12
上一篇有也推，0.4 0.5都超級低，都要靠間接效益來想辦法讓益本比大於1
但高雄案成本太高了，益本比要大於1更難
益本比小於1就是不該蓋，不然報告就是廢物
※ 編輯: rmna (1.162.58.153 臺灣), 11/28/2024 13:16:34
→ SGShine: 所以你講到報告的問題啊 就是做報告的要不要做出業主滿 11/28 13:21
→ SGShine: 不滿意的內容 硬推左營反而是省小錢花大錢比高雄案更慘 11/28 13:21
推 Chricey: uc2功效 11/28 15:55→ SGShine: 的 11/28 13:21
→ rmna: 也可以不蓋，也可以重做報告 11/28 13:26
→ SGShine: 那就等有沒有報告做出來再來嘴啊 不是先用這個報告就先預 11/28 13:35
推 Chricey: 魚油 11/28 16:15→ SGShine: 設立場鐵口直斷 11/28 13:35
→ ckTHU: 為何不是問國發會、經濟部產經就業配套在哪？延宜蘭在地 11/28 13:36
→ ckTHU: 能提供的通勤需求無論在高鐵城際，或人口基數都不如屏東 11/28 13:38
推 Chricey: GABA 11/28 16:21→ ckTHU: 當然這個前提都是前篇文章延宜蘭或延屏東，數據都是可信的 11/28 13:41
→ rmna: 所以盡量拿同時期同政府的報告了，總不能假設宜蘭高估屏東 11/28 13:44
→ rmna: 低估吧 11/28 13:44
推 Kroner: 苦瓜胜肽什麼時候吃 11/28 17:24→ rmna: 要問經濟部高屏可以問你也可以問啊，去把中央遷到六塊厝 11/28 13:45
→ rmna: 廢掉桃竹苗大矽谷航空城全力做多六塊厝，那當然就能過了 11/28 13:46
→ ckTHU: 也不用中央遷六塊厝，遷中部各縣市打破單極讓產業優勢回歸 11/28 14:16
推 Chricey: 益生菌 11/28 17:25→ ckTHU: 各縣市就有幫助，屏東農牧業基礎很好，南港生技園區在北市 11/28 14:18
→ ckTHU: 要幹嘛？就連畜試所都知道找產業區位的台南。 11/28 14:20
→ ckTHU: 還有中科、工研、中研也不該集中北部，分散北中南更好。 11/28 14:21
推 Chricey: 維他命C 11/28 17:27→ rmna: 恩你心裡想怎麼分配產業都好，計劃沒出來預期效益沒到達前 11/28 14:24
→ rmna: 不該蓋就別蓋 11/28 14:24
→ ckTHU: 看看那些綁在台北盆地的產經或特許，大多只是為了政策信息 11/28 14:26
→ ckTHU: 優勢，在世界根本沒有能見度 ex 肥大的金融業 11/28 14:27
推 themlb09: 台北台鐵及北捷運量夠 加強高鐵才能算經濟效應 高雄則否 11/28 14:34
→ SGShine: 認同不會有宜蘭高估屏東低估的狀況 但屏東的左營案當時 11/28 14:40
→ SGShine: 明顯高估 11/28 14:40
→ SGShine: 加上當時時空背景的狀況 我認為新報告再來嘴高雄案會更 11/28 14:42
→ SGShine: 有說服力 11/28 14:42
→ SGShine: 重點是當左營高雄兩案相比雖然當時報告都很差但明顯還是 11/28 14:46
→ SGShine: 高雄案優於左營案 就現實狀況來說今天如果人家業主如同 11/28 14:46
→ SGShine: 像當時那樣拼過左營案那灌不過1的狀況也可能會沒有 要嘛 11/28 14:46
→ SGShine: 也有可能裝死拖新報告 11/28 14:46
嗯可以等新報告出來再嘴，但本來討論就是先拿現在已知狀況做討論
就現在已經知道的部分，當時2021年高雄案大概要1300億，現在參考其他案件通膨調整
抓2000億可能都低估了
經濟效益部分左營案和高雄案是有重疊的，如果說左營案有高估那同樣也會利好高雄案
反而以新報告來說，要解釋的是高雄多一個站的開發效益如何可以彌補整個成本的差距
我認為會非常困難啦, 到時候前後兩個報告比較看看應該會有不少有趣的地方
※ 編輯: rmna (1.162.58.153 臺灣), 11/28/2024 15:16:30
→ rmna: 對了宜蘭屏東兩個案子顧問公司都是世曦 11/28 15:21
→ rmna: 然後拿高黃比較，高黃可以靠土開撐高經濟效益是因為他新站多 11/28 15:24
→ rmna: 高雄案是在火車站設點，光土開部分就劣勢了 11/28 15:25
推 jgfreedom: 重新評估應該只會更糟而已，當初左營案評估結果會優於 11/28 15:55
→ jgfreedom: 高雄案，很大的原因是經費較低，所以呈現出來的數值較 11/28 15:55
→ jgfreedom: 優。高雄案那經費……只會越來越多，是有什麼方法可以 11/28 15:55
→ jgfreedom: 評估比前一份好呢？ 11/28 15:55
推 ddkkz2003: 相較之下左營站聯通道花1億元就能省五分鐘實在很划算 11/28 16:17
→ SGShine: 我上面內容有提出數據與內容質疑，如果高雄案真的更坑為 11/28 16:21
→ SGShine: 什麼不把間接相關效益寫出來，以當時的狀況弄上去還不過1 11/28 16:21
→ SGShine: 更可以讓高雄案一刀斃命 11/28 16:21
→ s6210603: 去問蘇貞昌潘孟安啊 11/28 17:23
推 TaiwanXDman: 所以這就是我之前說為什麼現在捷運報告總愛把兩條 11/28 17:24
推 Brioni: 我也反對宜蘭高鐵，北宜直鐵不好嗎 11/28 17:24
→ TaiwanXDman: 合一去申請 因為單純的延伸線 評估都很難過 11/28 17:25
→ TaiwanXDman: 合在一起 效益會用整條去看 就能cover掉延伸線的部分 11/28 17:25
→ TaiwanXDman: 所以當初高鐵蓋的時候就直接蓋到屏東 就不會有人說 11/28 17:25
→ TaiwanXDman: 什麼高屏段沒效益了 11/28 17:25
→ Brioni: 至於區域平衡，支持台電、中華郵政遷台中，中油大樓出租、 11/28 17:27
→ Brioni: 崗位全遷高雄 11/28 17:27
→ Brioni: 同樣高鐵總部跟台鐵總部南遷 11/28 17:28
→ Brioni: 這都是政府可以馬上做的 11/28 17:28
→ Brioni: 陽明海運總部也建議遷高雄 11/28 17:29
→ ckTHU: JR 東海就在名古屋，台灣鐵道產業早該遷中部 11/28 17:30
→ ckTHU: 經濟效益不佳，主要該問責的是經濟部門，規劃沒有做半套的 11/28 17:31
→ ckTHU: 鐵道局更不是經濟或就業崗位人口佈局的主責部門 11/28 17:33
推 Brioni: 至於屏東空地多，可以考慮一些比較偏的，例如中央造幣廠、 11/28 17:33
→ Brioni: 財政部印刷廠 11/28 17:33
→ Brioni: 鐵路政策2000億這樣撒沒有相關配置根本浪費錢 11/28 17:34
→ Brioni: 不然就是中科院跟聯勤兵工廠也順便遷去屏東 11/28 17:35
→ rmna: 要怎麼搬要學模擬城市開新遊戲都可以，計畫先出來再蓋，不然 11/28 17:56
→ rmna: 像幾個現有高鐵站晾在多年有意思嗎 11/28 17:56
推 Brioni: 問題現在就是中長期規劃都沒出來就準備2000億撒下去蓋15年 11/28 18:00
→ Brioni: ，滿頭問號 11/28 18:00
→ Stan6003: JR東海有兩個本社 11/28 18:04
→ Stan6003: 一個在名古屋,管新幹線的在東京品川 11/28 18:04
→ Stan6003: 跟當初繼承新幹線總局的歷史有關 11/28 18:04
→ ckTHU: 有理，拿雙本社制的東海來討論確實不貼切，但別忘記名古屋 11/28 18:30
→ ckTHU: 都會區僅是日本國內第 4 位的都會區，同樣也有單極現象。 11/28 18:31
→ ckTHU: 都市規模約東京 23%，怎麼看別人做得還比台灣好。 11/28 18:33
→ ckTHU: 還有啊，根源問題不解決，在那邊喊別人模擬城市？ 11/28 18:38
→ ckTHU: 中科院可以留到未來如果真的有環島高鐵這一事可以移去花東 11/28 18:39
→ ckTHU: 中部地區缺的是約 1/4 人口規模連間頂大都沒有，應該讓最高 11/28 18:40
→ ckTHU: 學術機構中研院過去，不然台清政陽交都在北部，國家資源根 11/28 18:42
→ ckTHU: 本除了成大，高等科研幾乎全撒在那了。 11/28 18:44
推 usercode: 當初蓋的時候就把屏東當博多南就好了，票價還比較便宜 11/28 18:49
推 austin0353: 水很深啊 11/28 19:25
→ wcc960: 名古屋因為有toyota 台中要靠金錢豹(X)嗎 11/28 19:32
推 ywe: 名古屋是第三大都會區拉，國勢調查各方面都顯示中京圈第三名 11/28 19:50
→ ckTHU: 如果橫濱併，那名古屋規模就不是上面的 23% 下降至約 17% 11/28 20:02
→ ckTHU: 拿來對照台灣中部與北部之間的規模差距，又更難解釋了 11/28 20:04
→ rmna: 果然歪了QQ 可怕 11/28 20:57
→ ckTHU: 說實話還被喊歪QQ 可怕 11/28 21:29
推 ywe: 歪串抱歉，提都市人口的話名古屋是第四沒錯， 11/28 21:49
→ ywe: 提都會區的話一般認為橫濱是首都圈的一部分，wiki可查都市圈 11/28 21:49
→ ywe: 拉回正題，話說要拉高經濟效益除了拉高土地開發和減少徵收外 11/28 21:49
→ ywe: 還有什麼方法呢？ 11/28 21:49
→ themlb09: 最有效就是大幅降低興建/維修成本 其他灌水數據意義不大 11/28 22:11
→ ckTHU: 同意。但咎責還是要咎責的，這種涉及環島高鐵的延伸，長期 11/28 22:17
→ themlb09: 連結高火屏東已有高捷及台鐵 負面影響還遠大於 微幅效益 11/28 22:20
→ ckTHU: 遠程規劃不該今天才來討論，東部屏東對國家未來若不具有任 11/28 22:22
→ ckTHU: 何戰略價值今天這討論都白搭，那些地方倒下以後也救不回來 11/28 22:23
→ ckTHU: 如果有價值，是哪些產業還是目的，如何阻止持續人口流失並 11/28 22:25
→ ckTHU: 活化，經濟與就業崗位配套是什麼，這些是國發會要回答的。 11/28 22:26
推 wcc960: 98F連結中的人口排行是行政區(市) 不是都會區 11/28 22:38
→ wcc960: 都會區(都市圈)來講以日本總務省等定義 橫濱都併在東京為 11/28 22:40
→ wcc960: 首的關東大都市圈or東京圈/首都圈內 11/28 22:41
→ wcc960: 故日本一般講3大都市圈就東京/首都 大阪/近畿 名古屋/中京 11/28 22:44
→ wcc960: 沒有橫濱(包在東京/首都圈內) 11/28 22:44
→ ckTHU: 這樣說沒意見，但文眼在後面都市規模的對照 11/28 22:54
→ wcc960: 話說JR東海雖在名古屋 但畢竟營收7成在新幹線 11/28 22:59
→ wcc960: (只計運輸收入則9成) 11/28 22:59
→ wcc960: 故對名古屋當地(在來線等)也沒多認真經營 11/28 23:00
→ wcc960: 如nozomi誕生時還搞過名古屋過站不停(名古屋飛ばし) 11/28 23:02
→ ckTHU: 營收7成在新幹線也不是東京區部內，主要品川近畿雙向的人流 11/28 23:19
推 senju: 延伸宜蘭還要考慮潛盾機壞掉的成本 11/28 23:44
→ wcc960: 就名古屋圈在來線占JR東海收入不到10% 11/29 02:33
→ wcc960: 與近畿圈占JR西收入35%、首都圈占JR東收入64%差很多 11/29 02:35
→ wcc960: 而新幹線乘客最大宗就首都圈(東京9.5/新橫濱3.4/品川3.2w) 11/29 02:47
→ wcc960: 近畿圈(新大阪7.9/京都3.8w)次之 名古屋(6.6w)排第3 11/29 02:48
→ wcc960: *2023年度/僅乘車人員 11/29 02:54
→ Talfking: 看到有留言一直有說什麼黨的利益黨的利益，根本沒有再加 11/29 05:46
→ Talfking: 入討論。 11/29 05:46
→ rmna: 要想提升經濟效益，源頭就是設站位置要合理，設在六塊厝，然 11/29 07:42
→ rmna: 後反而又因為工程因素成本成本爆高，實質能做的有限啦 11/29 07:42
→ themlb09: 左營屏東高鐵票價頂多100初，2千多億不含買車營運必大賠 11/29 08:12
推 themlb09: 左營高火不算折扣台鐵15高捷22皆約10分鍾 高鐵50內賠死 11/29 08:18
→ rmna: 屏東不像青埔或宜蘭能吃台北外溢，要經濟效益夠不只產業要 11/29 08:47
→ rmna: 遷移到中南部，還必須要遷到屏東才真的有明顯差別 11/29 08:47
→ rmna: 不管是看目前中央實質有的計劃，或包含鍵盤提的那些想法 11/29 08:49
→ rmna: 都看不出來能讓屏東有什麼爆炸需求 11/29 08:50
→ rmna: 遷到中部的不說，台積在嘉義北高設廠，中研在台南設南院 11/29 08:55
→ ckTHU: 該看的是結果，人口移動就是這些政策是否有效的結果性指標 11/29 10:30
→ ckTHU: 之一，哪時北部會像中南部每年人口流失規模相當，且反而 11/29 10:31
→ ckTHU: 中南部反而有回填成長的空間，各有消長還比較正常。 11/29 10:35
→ ckTHU: 不否認六塊厝很爛，但這跟失衡實質問題不解決，或是為何不 11/29 10:36
→ ckTHU: 創造高鐵更加路線與加強不同運具間的轉乘效益，是兩件事。 11/29 10:37
→ ckTHU: 交通規劃，就是交通層次解決。經濟效益不佳，當然是經濟層 11/29 10:39
→ ckTHU: 面來著手，都清楚青埔宜蘭可以吃到外溢，為何就不問屏東有 11/29 10:41
→ ckTHU: 什麼外溢可以吃？還是國家真有在當地長期規劃重大產經就業? 11/29 10:42
→ rmna: 既然都知道六塊厝很爛，財務經濟效益都低，那就是不要蓋 11/29 11:13
→ rmna: 限定在六塊厝或是一定要蓋高鐵本身就莫名其妙 11/29 11:24
→ ckTHU: 並不覺得屏東不需要高鐵，就算放到交通困窘的屏南，在環島 11/29 11:34
→ ckTHU: 高鐵若為遠程規劃，屏東市往西半部走左營，往東可到屏南 11/29 11:35
→ andbu558: 日本西九州新幹線：？？ 11/29 11:37
→ rmna: 如果像日本蓋新幹線地方要部分出資，屏東是不是想要高鐵還 11/29 13:25
→ rmna: 不好說咧 11/29 13:25
推 trtc: 基本上現在高鐵屏東站要不要蓋在六塊厝已經不是專業問題了； 11/29 15:58
→ trtc: 你當局要移到其他位址，你看那些已經插旗的地方勢力會不會 11/29 15:58
→ trtc: 放過你 11/29 15:58
→ themlb09: 屏東人不如把六塊厝改為屏東捷運機廠 不用看高雄人臉色 11/29 19:41
→ ckTHU: 覺得決策層還是要正視規劃錯誤，該改就要改不要硬更 11/29 20:14
推 amnotu: 南部舉債沒有在管你的 看看精美三千億 搞到變第三大城 11/30 13:03
→ ckTHU: 精美 3000 億是哪個數據？ 11/30 16:18
推 skj0225: 高鐵進原案高雄車站本就必然；嫌高雄太多站，左營遠期改 12/01 08:37
→ skj0225: 不客也ok 12/01 08:37