→ jobli : 對於陸軍所公布性能諸元的落差,相關官員解釋,國 11/14 16:12
→ jobli : 造六六火箭彈服役至今已超過40年,中科院自民國97 11/14 16:12
→ jobli : 年起開發紅隼一型反裝甲火彈,逐步取代六六火箭彈 11/14 16:12
推 Chricey : cranberry 11/14 17:11→ jobli : 。不過十多年前開發時,國內缺乏RHA裝甲可做驗證, 11/14 16:12
→ jobli : 因此性能數據只能以換算方式推估。 11/14 16:12
→ jobli : = 11/14 16:12
推 Chricey : 維他命d3副作用 11/14 22:10→ jobli : 原來真的用買不到RHA鋼板當理由拒絕測試 11/14 16:12
→ jobli : 大師內行 11/14 16:12
→ ryannieh : 干我屁事。相關官員是誰?該不會又是中科院公關室? 11/14 16:16
→ ryannieh : 那根本是提油救火 11/14 16:16
推 jobli : 鋼板貴要焊接就夠好笑,用台灣買不到鋼板當理由真的 11/14 16:19
→ jobli : 太好笑,可能是什麼國籍禁運物質 11/14 16:19
→ ryannieh : 那個相關官員的說法只有出現在聯合報上,中央社沒有 11/14 16:19
→ ryannieh : ,中科院新聞稿也沒 11/14 16:19
→ saccharomyce: 打靜止靶只要背刻度就好 不用真的照上面指示瞄準 11/14 16:20
→ saccharomyce: 而且為什麼紅隼是用M72瞄具當例子? 11/14 16:21
→ ryannieh : 鋼板不貴,可是那個研發預算絕對也不多,一比之下用 11/14 16:26
→ ryannieh : 推算的本來就沒很奇怪 11/14 16:26
→ ryannieh : 說是「背刻度」那事情就更大條了!所以軍方公開作弊 11/14 16:28
→ ryannieh : 嗎?XD 11/14 16:28
推 jobli : 紅隼研發預算不多,筆記 11/14 16:28
噓 jamie81416 : 裝甲鋼每噸大概10-30萬台幣,講沒錢買來測? 11/14 16:30
→ saccharomyce: 和新訓步槍175m打靶一樣 叫你瞄下1/3 XD 11/14 16:30
→ mmmimi11tw : 淬火均質鋼其實不貴 11/14 16:31
→ jamie81416 : 靠邀你以為這是啥管控物資嗎…… 11/14 16:31
推 jobli : 國家窮啊,窮的買鋼板的錢都沒有 11/14 16:31
→ jobli : 太慘了 11/14 16:31
→ jobli : 大師你講中科院沒錢買鋼板,沒有幫他們加分啊 11/14 16:31
→ jamie81416 : 砲兵大師真的別再講惹….連沒有預算買裝甲鋼來測都 11/14 16:32
→ jamie81416 : 能講 11/14 16:32
→ fatcat0423 : 說買不到鋼板真的好笑 11/14 16:43
→ jobli : 買不到跟買不起不知道哪個比較好笑 11/14 16:44
→ mmmimi11tw : 我們常聽到的RHS滾軋均質鋼 11/14 16:53
→ mmmimi11tw : 實際上是一種經過滾軋還有熱處理的鎳鉻系合金鋼 11/14 16:53
→ mmmimi11tw : 這東西中鋼一定有 看軍方要不要拿來用而已 11/14 16:53
→ jobli : 其實也沒多老 11/14 17:11
噓 ja23072008 : 偷懶或刻意欺瞞說買不到RHA鋼板是一回事,但對外宣 11/14 22:10
→ ja23072008 : 稱穿甲能力不是270,而是350甚至400該怎麼解釋? 11/14 22:10