推 money501st : 是 小弟認識的有關人士也說沒人要這個垃圾 11/14 13:37
→ money501st : 當初陸軍開需求其實就是照抄AT-4CS 11/14 13:37
→ money501st : 只是軍備局只能端出這依託答辯 11/14 13:37
→ money501st : 軍備局現在就是要逼陸軍吃這個垃圾而已 11/14 13:38
推 Chricey : uc2推薦 11/14 14:35→ Sirctal : 群裡面也有人講出為什麼陸軍會列出有效射程 220m 11/14 13:39
→ Sirctal : 的原因，就是當初步訓部實測 200 m 命中率 83% 11/14 13:39
→ Sirctal : 結果 300 m 只有 5% 11/14 13:42
推 Chricey : 蔓越莓推薦 11/14 15:05推 money501st : 想知道為什麼嗎 我再來開一篇XD 11/14 13:43
→ Sirctal : XD 再麻煩大大了 11/14 13:43
→ yenjtr : 看初速183就知道這個是M72A3改的 頂多化學品提升 11/14 13:44
→ yenjtr : 火箭發動機大概也是用第一世代的 11/14 13:46
推 jamie81416 : 砲兵大師、陸戰隊大大、馬自達不喜歡這篇 11/14 13:47
→ jamie81416 : 中科院的化學、材料基本斷層沒人，哪能搞新配方？ 11/14 13:48
群裡也有在國外玩炸藥的人有提供意見，直接拿過期專利的火藥配方然後更換藥罩跟金屬
→ yenjtr : 但是不想要這個也不行啊 AT4(瑞典) M72(挪威) 11/14 13:49
→ yenjtr : 真的買的到嗎? 11/14 13:49
※ 編輯: Sirctal (220.128.102.67 臺灣), 11/14/2024 13:50:50
→ yenjtr : 庫存那堆老66應該都差不多了 11/14 13:50
推 jamie81416 : 66有拿技轉授權吧 11/14 13:50
→ jamie81416 : 而且冷戰期西德的十字弓火箭也不難做 11/14 13:51
→ yenjtr : 化學品應該可以直接拿現成的啦 應該會比60 70年的好 11/14 13:52
→ jamie81416 : 那種66的威力，雖然重量翻倍，但能室內射擊也可以 11/14 13:52
→ yenjtr : A4以後就第二世代了 台灣以前的A2/A3是第一世代 11/14 13:52
推 jamie81416 : 看看紅凖的性能，A2/3還是香到爆好咩….. 11/14 13:54
→ yenjtr : 紅隼還是有優點啦 至少人機介面好很多 11/14 13:55
推 money501st : 屁啦XDD 11/14 13:57
推 jamie81416 : 對一個一次性物品拿人機介面….好像怪怪的 11/14 13:58
→ yenjtr : 少了那個拉桶子的動作跟加個握把 至少後備雜兵不會 11/14 14:00
→ yenjtr : 打不出去跟往後打XD 11/14 14:00
→ yenjtr : 應該說 防呆? 11/14 14:01
推 jamie81416 : 紅凖會下發到後備嗎？ 11/14 14:03
推 jobli : 垃圾五倍鏡,還有人想拿來觀測戰場哩 11/14 14:20
→ jobli : 5.9億買垃圾 11/14 14:21
推 Farid : 專案黑洞 實屬無奈 11/14 14:25
→ yenjtr : 5000多隻一隻10萬 拿來養養專案還行啦 11/14 14:32
→ yenjtr : 接下來就等著吧 從年初就有人在出新聞後來又講M4可 11/14 14:33
→ yenjtr : 以援助 八成是有人想吃這塊餅了 11/14 14:33
推 afv : 紅隼這種”拋棄式”火箭，就跟66一樣預算放彈藥類 11/14 14:35
→ afv : 本身沒問題，問題還是”彈藥”性能吧? 11/14 14:35
→ metalfinally: 發射藥柱的性能從1980年代到現在都有過時的問題 11/14 14:40
→ metalfinally: 畢竟是管制品，無法跟民間通用，就很難有進步 11/14 14:43
噓 ryannieh : M72A2/3初速只有145m/s好嗎… 11/14 15:05