推 globeMIX: 說個有點離題的 上面的圖的台鐵轉乘沒有連到美術館站 03/31 20:02
→ globeMIX: 反而是鼓山有 覺得還蠻奇怪的 美術館站應該是比較方便 03/31 20:03
→ globeMIX: 區間列車也比較好等 03/31 20:03
→ globeMIX: 沒事 上面鼓山沒有標記圈一起 03/31 20:12
→ SDFSDF: 衛武營通道真的熱 尤其又有活動人多 未來黃線轉乘慘不忍 03/31 20:13
推 Chricey: 益生菌比較 04/01 01:45→ SDFSDF: 睹 03/31 20:13
推 tp610108: 鼓山有純粹是因為台鐵路線就在那附近轉彎啊…… 03/31 20:32
→ tp610108: 他們在台鐵的轉乘標示就是那個車的圖示，捷運五塊厝站 03/31 20:33
→ tp610108: 的標示也是一樣的方式 03/31 20:33
推 Kroner: 蔓越莓益生菌 04/01 09:46→ globeMIX: 不過輕軌車站的新路線圖五塊厝是有圈在一起的說 03/31 20:39
→ globeMIX: 感謝樓上補充 03/31 20:41
推 tingyang1211: 別忘了機場的連通道也是悶的要死 03/31 21:33
→ tingyang1211: 還有工作辛苦了常被我們要求東要求西 03/31 21:33
推 Chricey: 魚油好處 04/01 19:18推 Howard61313: 其實衛武營站未來的橘黃線通道轉乘距離210公尺，接近 03/31 21:34
→ Howard61313: 永春站未來的藍黃線轉乘，略短於台中車站未來的藍橘 03/31 21:34
→ Howard61313: 線轉乘（如果未來沒修改的話） 03/31 21:34
→ shinchan626: 路線圖應該要把台鐵的車站也畫出來的，形成完整高雄 03/31 21:59
推 Chricey: 你吃的魚油有幾趴 04/01 19:18→ shinchan626: 鐵道網 03/31 21:59
推 aass5566: 真的是沒救了 哭哭 03/31 22:17
推 timmyhsu2: 如果要在高捷的路線圖上畫出台鐵的車站細節有難度，第 03/31 22:19
→ timmyhsu2: 一是台鐵跟橘線在市區內是競合關係，沒必要幫對方打廣 03/31 22:19
推 Kroner: 魚油評比 04/01 21:13→ timmyhsu2: 告，第二是高雄不像倫敦TfL硬性規定不同營運商得採用 03/31 22:19
→ timmyhsu2: 相同路線圖 03/31 22:19
推 timmyhsu2: 這是高捷站內路網圖的部分，至於交通局平常的粉專圖文 03/31 22:22
→ timmyhsu2: ，也會把地下化站點納入 03/31 22:22
推 Chricey: 魚油特色 04/02 09:24推 cksuck: 能做機場那種平面電扶梯的話連通道沒冷氣也是可以接受 但 04/01 00:43
→ cksuck: 大概成本不符效益吧 04/01 00:43
推 moonrain: 平面電扶梯人行道不夠寬 至少先做個遮陽棚 04/01 01:44
→ moonrain: 連遮陽棚或水霧都不做就真的是沒有心要改 04/01 01:45
→ jkamberson: 水霧可以不要嗎…弄得濕濕黏黏很不舒服… 04/01 04:00
推 chillybreeze: 人行道鋪平，遮陽遮雨的棚子搭好，這是最基本的 04/01 07:27
→ siowan135: 水霧真的來亂 04/01 08:49
推 spiritman: 衛武營通道有很熱嗎？經過都不覺得 04/01 09:46
推 dragle: 輕軌還沒動工前就知道這裡不能轉乘，但還是照這樣的規畫 04/01 16:50
→ dragle: 動工，這種很明顯會被質疑或抱怨的點，當初設計者都沒想 04/01 16:50
→ dragle: 到嗎? 04/01 16:50
推 eugene0315: 考慮一下誰先來後到的吧？ 輕軌計畫本來就是高雄捷運 04/01 19:18
→ eugene0315: 四線計畫剩餘部分借屍還魂來的產物 那個時候橘線就已 04/01 19:18
→ eugene0315: 經蓋下去不可能變卦 而後續輕軌從水岸變成環狀輕軌 04/01 19:18
→ eugene0315: 不走大順凱旋 高雄市區哪來的路廊做環狀線？ 你要能 04/01 19:18
→ eugene0315: 接得上橘線轉乘也可以啊 再花大錢拉輕軌專線到文化中 04/01 19:18
→ eugene0315: 心跟五塊厝？ 要這樣拉那高雄幹嘛當初將就輕軌 04/01 19:18
→ Slzreo1726: 水霧喔 要不要順便送冷飲給你 04/01 20:56
→ globeMIX: 倒不如說想輕鬆轉乘需求的去搭168公車，只好這樣去想了 04/01 21:13
→ globeMIX: ，不過環境還是有很多可加強的 04/01 21:13
→ Howard61313: 42樓，不改也可以啊，就繼續跟板橋車站跟台中車站（ 04/01 22:59
→ Howard61313: 如果不改的話）一樣被抱怨而已 04/01 22:59
→ Apple0230: 橘線蓋下去是一回事 站體被移去五塊造成不能轉乘是另一 04/02 09:24
→ Apple0230: 回事 04/02 09:24
→ Apple0230: 而且大順凱旋 自1980開始就是路廊之一 你交錯的中正路 04/02 09:26
→ Apple0230: 要蓋 卻不在交錯點設站 這很明顯是人為的錯誤決策 04/02 09:27
你真的很氣
事實你都點出來了
站點有移動
所以變成 大順路中正路 無點可轉
你可以看橘線五塊厝跟文化中心
不管是文化中心東移 還是五塊厝西移
距離都會有過短問題
輕軌的話 你怎麼移?
除了大順凱旋路外 蓋在其他地方 要大量徵收
不然根本沒路可蓋
然後如果移離大順路 效益會降低很多
所以拜託 不要再去想改路線
不切實際 如果是我 我會直接放棄這一點的轉乘
因為捷運的圖都明確點出 這個不是轉乘站
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.75.43 臺灣), 04/02/2024 10:33:02
推 moonrain: 的確 懂的放棄比堅持虛耗需要智慧與勇氣 04/02 10:39
→ moonrain: 點出了思考盲點 我被說服了 04/02 10:40
→ Apple0230: 五塊西移400m 達凱旋公園邊邊 距離文化中心站600m 04/02 12:24
→ Apple0230: 反之 文化中心站西移400m達凱旋公園邊邊 距離五塊厝站 04/02 12:24
→ Apple0230: 600m 北捷也不是沒有短站距的站 04/02 12:25
→ Apple0230: 而且 既然這是人為決策錯誤而且是在路廊明確的前提下 04/02 12:26
→ Apple0230: 那就更該一直提 避免台灣往後蓋捷運的線路又發生類似的 04/02 12:26
→ Apple0230: 過錯 04/02 12:27
站距過短............
可以提 但不是像你這樣要改
不改就像殺我父母
你該把精力放去黃線
黃線還有可能
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.75.43 臺灣), 04/02/2024 13:07:25
推 ckTHU: 完全同意人為錯誤且荒謬決策就該反覆提出來提醒 04/02 13:17
→ Apple0230: 黃線 市府同樣挪站了 跟183在神農路無法轉乘 04/02 13:27
→ Apple0230: 他為了給球場設站 但球場跟長庚中間設一站就可以兩邊通 04/02 13:28
→ Apple0230: 吃 04/02 13:28
推 ckTHU: Louis Berger International Inc. 的高雄大眾運輸可行性是 04/02 13:39
→ ckTHU: 已算是最早的嗎？不知道還有沒有留下資料。 04/02 13:39
推 ckTHU: 要共構肯定可以找到解決方案提高轉成效率，這明顯是疏失 04/02 13:42
→ ckTHU: 錯誤的事怎麼說，也不會變成正確的。 04/02 13:42