推 gilbertchen8: 我僅知道brt不能到安坑各個山上社區的話,運量會比 08/06 19:50
→ gilbertchen8: 輕軌更慘,同樣是公車,在山上搭就好,不是嗎? 08/06 19:50
唯一誘因是BRT班距能達到3分鐘,這樣還有點競爭力,不然真的在山上搭公車下來就好+1
推 Apple0230: 不不不 我覺得 不管是中央還是地方政府 都不想讓b給rt 08/06 19:52
→ Apple0230: 化 所以才編一個非大捷法土開自償不足去打槍 ,阿不然 08/06 19:52
→ Apple0230: 我管你給我什麼樣的方式 時間差不多 速度差不多價錢差 08/06 19:52
→ Apple0230: 不多 根本沒有什麼M/B/R之分好嗎 甚至用直升機做公交 08/06 19:52
→ Apple0230: 價錢時間速度都差不多 我管你是什麼喔,而且b不rt化還 08/06 19:52
→ Apple0230: 可以減少被民代情勒(阿雖然台灣現況就是中央.地方.民 08/06 19:52
→ Apple0230: 代無所不情勒 08/06 19:52
照報告上面說的,BRT比輕軌貴42億捏,價格差有點多...
而且現在公車被情勒的情況沒有比較好欸(可以參考前陣子首都三峽總站事件)
但我也覺得中央跟地方不想把BUS-RT化沒錯,覺得CP值比國產輕軌低
推 over999: 別再BRT了 死透涼透了 08/06 20:20
O大放心,已經死透涼透了
推 robotcl: 最好的辦法只有往前延伸到綠線,或是環狀線快成環 08/06 20:24
快成環吧+1還有聽說十四張有商場開發計畫,看能不能撐到那時候
→ globeMIX: BRT尖峰時候的班次 真的可以讓橫向車流更崩潰 頻頻等紅 08/06 20:27
→ globeMIX: 綠燈 不過我想在郊區應該是還好吧 08/06 20:27
→ globeMIX: 另外北部輕軌比較便宜會跟國產車有關嗎 08/06 20:28
推 globeMIX: 推挖資料 我想弄個高架的公車專用道到十四張接著延伸 08/06 20:34
→ globeMIX: 綠線可能會更省錢 山上社區的公車都能使用快速串聯起來 08/06 20:34
BRT在K1-K5(B型路權)部分是3分一班,橫向影響應該比台中好很多
坦白說我不清楚高雄輕軌造價多少,所以我不確定北部輕軌有沒有比較便宜欸
但國產車應該比較便宜...吧
公車專用道的部分,我個人覺得有點尷尬的是,平行的安康路上客人很多,真的蓋公車
專用道到底有幾條路線業者會願意轉移到安一路上面來
→ metroexpress: 台灣顧問公司有自己的玩法 基本上都是先射箭再畫靶 08/06 20:50
→ metroexpress: 畢竟領業主的錢 往業主要的結果硬找理由合理化才是 08/06 20:50
→ metroexpress: 計畫書能結案的方式 08/06 20:50
就BRT這章的部分我同意您的論述,也覺得有點先射箭再畫靶。但是安坑輕軌的報告是
一路從「捷運安坑線」下修到「安坑輕軌」,所以我認為業主未必一定有預設意見叫公
司寫出來,不然今天我們討論的主題應該會是崩不應求的捷運安坑線。
推 atheistleo: 大致同意樓上,但我認為硬要的那方是業主居多 08/06 21:48
→ atheistleo: 能做合理客觀的報告,誰想多花心力去修飾呢 08/06 21:48
推 Apple0230: 樓上我幫你翻譯 府方逼良為娼 08/06 21:58
通常出錢的意見最多+1 但報告一路看下來是往下修的方向去XD
推 kevin850717: brt接到新店感覺比現在有料多了欸 08/06 22:14
→ kevin850717: 欸不對 人最多的那幾站好像都在安和路過去 08/06 22:17
推 chewie: 先射箭再畫靶+1 安坑採brt 最能發揮brt特性 可以開支線直 08/07 00:34
→ chewie: 達各山莊社區裡面的轉運站了 環狀輕軌完全沒這個需求與可 08/07 00:34
→ chewie: 能性 08/07 00:34
推 lc85301: 我倒覺得是線路的問題,終點站十四張要轉車太傷 08/07 00:45
→ lc85301: 如果能拉到大坪林甚至在新店路面繞一下會好很多 08/07 00:46
綜合上述討論,其實我認為這章有些預設條件是合理的,但也有些我覺得是硬要的預設
我認為合理的預設是若BRT系統班距低於2分鐘,照交通部規範要求要設置ATO、ATP及ATS
這樣的預設會導致這套BRT系統沒大家想像的那麼靈活,可以隨時岔出去之類的(?
還有這樣的系統就不是公車專用道,不能用買公車的思維去買車。或是你為了要讓公車
進專用道,所以上面還要再加裝一些號誌設備,我想造價就會比普通公車還高了。
不合理的假設則是 1.因為用雙節BRT,所以終點要安排迴車動線、2.避免於C型路權路段
設站。參考台中BRT就可以知道在中區設站&火車站前繞一圈,雖然交通時間可能會影響
班距,但這兩點並不是什麼大問題,用這兩點去否決BRT到景安站或是新店站的可能性,
讓我覺得他已經把箭射出去了,這章只是在畫靶而已 @.@
感謝大家討論 來睏~
※ 編輯: allenmau (1.162.76.194 臺灣), 08/07/2023 03:02:03
※ 編輯: allenmau (1.162.76.194 臺灣), 08/07/2023 03:08:13
推 YellowWolf: 推認真的好文章 08/07 04:41
→ batatas: 公車司機成本比捷運司機貴 08/07 10:01
推 Metro123Star: 當初為何不用環狀線支線(可直通) 08/07 10:25
推 eugene0315: 直通環狀線成本只會高不會低吧 再者如果一樣設計是通 08/07 10:56
→ eugene0315: 大坪林 那就會干擾主線的發車密度不是? 08/07 10:56
→ globeMIX: 不知道會不會比較好 08/07 14:21
→ globeMIX: 不過安心橋那個角度空間已做死 也沒辦法這樣子了就是 08/07 14:26
噓 wurick000: brt 到景安??? 08/07 22:02
→ wurick000: 雙節迴車空間 夠嗎 08/07 22:02
噓 wurick000: 到新店 其實更搞笑 拿安一路三期的 路廊 轉到新店站附 08/07 22:08
→ wurick000: 近 迴車空間?? 08/07 22:08
→ wurick000: 還不如直接拉到小碧潭站 08/07 22:08