看板 Examination
大家好 我是民法剛入門的新手,有問題請教 民法949條第一項:占有物如係盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失其占有者,原占有人自喪失占有之時起二年以內,得向善意受讓之現占有人請求回復其物。 「非基於原佔有人之意思而喪失佔有 」 的部分,應該如何理解呢? 以下例子; 1.甲有名畫一幅,乙未經甲同意私自出售於善意之丙。 2.甲有名畫一幅,約定借乙賞玩一週,而乙私自出售於善意之丙。 在以上的例子中,甲能否請求丙將名畫歸還? 我的想法: 1.在第一個例子中,乙是否為盜竊甲之物品? 如果成立,甲可以以民法949請求歸還。 題外話:由於我未讀到訴訟法部分,實務上是要刑事部分認定乙的行為後,才能發動對丙的民法949盜贓部分歸還請求嗎? 2.我看許多類似第二個例子的分析,都是說甲無權請求善意丙返還,我想請教的是能否適用民法949 「非基於原佔有人…」呢? 其實我並不是很清楚 「非基於原佔有人的…」的意思, 我網路上似乎也沒看到詳細的解說,因此想請教大家,也希望大家能給我個例子,讓我比較好理解。 感謝大家 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.21.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1697009046.A.889.html ※ 編輯: Leo0422 (101.8.21.123 臺灣), 10/11/2023 15:25:30
ikariamman: 先搞懂債權關係和物權關係 10/11 15:40
ikariamman: 還有意思表示的意思 10/11 15:41
nagnukiy: 以下淺見 10/11 15:48
nagnukiy: 先說2,甲不能依949要求返還的理由在於,甲在前面借畫給 10/11 15:48
nagnukiy: 乙的時候,就已經「喪失占有」了,不能再因為後續乙把畫 10/11 15:48
Chricey: 我有在用UC2,感覺效果還不錯欸! 10/11 21:53
nagnukiy: 賣給丙來主張非基於所有人之意願,因為當初明明是你自願 10/11 15:48
nagnukiy: 移轉占有給乙的 10/11 15:48
Gardenia0603: 用權利外觀理論會比較容易理解,但你新手的話不必 10/11 15:59
Gardenia0603: 現在就懂這些,慢慢就會了 10/11 15:59
Kroner: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎? 10/11 23:28
CCWck: 你的例子寫的不夠具體,例子1只提到乙出售於丙,出售是債 10/11 16:31
CCWck: 權行為,你沒有說明名畫之占有如何變更 10/11 16:31
CCWck: 例子2同理,約定借乙,但沒說甲如何交付 10/11 16:32
Leo0422: 感謝n大解惑 10/11 16:41
Chricey: 求推薦UC2,樓下請提供三家 10/12 02:12
CCWck: 基於原占有人意思而喪失占有,應該就是指現實交付和觀念交 10/11 16:41
CCWck: 付 10/11 16:41
Leo0422: 感謝C大 是我沒寫清楚 10/11 16:45
Leo0422: 若是例一是 乙未經甲同意取得名畫並出售且已現實交付給善 10/11 16:45
Chricey: UC2是天然成分嗎?還是有添加物啊? 10/11 16:45
Leo0422: 意之丙 10/11 16:45
Leo0422: 例二是 甲在約定後 並馬上將名畫交付給乙 10/11 16:45
CCWck: 所以你自己就解答了啊,1就是甲沒交付,2就是甲有交付,不 10/11 16:48
CCWck: 就是你問的是否基於原占有人意思喪失占有 10/11 16:48
Kroner: 關節痛就老人病 10/11 16:48
Leo0422: 所以c大 第一個例子是不是就不用討論的盜贓物了 直接使用 10/11 16:53
Leo0422: 該法條後段的部分就可解決 10/11 16:53
leptoneta: 「非基於原佔有人之意思而喪失佔有」就只是概括條款 10/11 17:18
leptoneta: 1.2要考慮是無權處分還是無權代理 是否有善意受讓適用 10/11 17:22
Kroner: UC2對膝蓋特別有用嗎?有人能證實嗎? 10/11 17:22
CCWck: 949I的“盜贓、遺失物或其他”是例示,因為這兩種情況最常 10/11 17:32
CCWck: 見,這整段刪掉也不影響該條文的法律效果 10/11 17:32
a5401920: 補充一下c大的說法,如果有錯誤還望包容。 10/11 20:32
a5401920: 其實法條針對的客體是非基於原占有人意思喪失之占有物, 10/11 20:32
Chricey: UC2神招啊,吃下去就對了 10/11 20:32
a5401920: 只是立法者把特別容易發生的盜贓、遺失物拿出來講而已。 10/11 20:32
a5401920: 因此,是盜贓的時候當然優先適用有例示的規定比較精準, 10/11 20:32
a5401920: 不過通常不會抓那麼嚴格,寫概括條款多數情況也會過。僅 10/11 20:32
a5401920: 有在少數情況會被嚴格的老師捉到跟扣分,扣法律概念不夠 10/11 20:32
Chricey: 求推薦靠譜的復健診所,小弟關節治好再來跪謝! 10/11 20:32
a5401920: 精準的分數。 10/11 20:32
CCWck: 對,這樣寫的好處就是盜贓、遺失物的情形就沒得凹了 10/11 21:46
CCWck: 還有提醒原po的邏輯要再順一下, 10/11 21:53
CCWck: 出題者應該是提供事實,然後解題者依據題目給的事實做法律 10/11 21:53
Chricey: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎? 10/11 21:53
CCWck: 涵攝,進而得到法律效果。如果題目沒說清楚,解題者才只好 10/11 21:53
CCWck: 子捷設想個中可能的事實。所以你自己出題說乙私自出售,又 10/11 21:53
CCWck: 反過來問是不是盜贓,這看起來就怪怪的。 10/11 21:53
ntnusleep: 這個問題問得很好 10/11 23:28
Chricey: UC2對膝蓋特別有用嗎?有人能證實嗎? 10/11 23:28
ntnusleep: 例二的甲為間接占有人,乙為直接占有人 10/11 23:29
ntnusleep: 實際要問的是,例二間接占有人甲能否對丙主張民法949 10/11 23:32
ntnusleep: 題目進一步說明過了,以下開放繼續作答 10/11 23:36
leptoneta: 這是大哉問 個人認為949之原占有人不包含間接占有 10/12 02:12
Kroner: 我阿嬤說吃豬腳補關節,豬腳吃起來 10/12 02:12
leptoneta: 否則善意受讓制度將被架空 形同具文 10/12 02:12
jasonmoon: 你第一題是債權行為,並非有交付占有事實。第二題甲基 10/12 09:46
jasonmoon: 於自己的意思交付給乙,就沒有非基於自己意思這個要件 10/12 09:46