→ biglafu: (摸摸頭)10/15 21:00
→ BigCat: ( 0w0) <嗅 10/15 21:00
推 biglafu: (摸背) 10/15 21:02
→ BigCat: (-w- )~* 10/15 21:03
推 biglafu: (刷肚子) 10/15 21:05
→ BigCat: (翻西恰百景《觸貓》10/15 21:06
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.165.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706666725.A.FAE.html
推 LawLawDer: 他們早想控制不聽話的社群（aka.ptt）很久了 01/31 10:07
→ LawLawDer: 刪文只是剛開始 後面就是管制效果不彰然後隱版關站 01/31 10:07
我不想無限上綱，只是來抱怨有力氣在板上發千字文自怨自艾，卻不願意把這些時間拿去
查查自己有什麼方向可以爭取權益並去稍微作點事的人。
不去肉身開會或上街，至少打個電話或者寫個陳情書去立委信箱吧，各位。
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 10:10:15
→ LawLawDer: 就像經典用廢棄物處理法控制言論自由的釋字734 01/31 10:08
→ LawLawDer: 這次是用網路安全控制言論自由的case 01/31 10:08
推 simon0131: 回你開頭的問題 因為dpper已經把這話題當作選戰去應對 01/31 10:09
→ simon0131: 了 01/31 10:09
→ simon0131: 所以嗆不敢上街頭的含意其實是 票少的一方 少在那邊靠 01/31 10:11
→ simon0131: 北 01/31 10:11
推 pokemon: 我已經選擇躺平 01/31 10:11
→ skyofme: 但我看S版發的公告我覺得依來函內容來看R版的說法有點過 01/31 10:11
→ skyofme: 多個人解讀了吧? 01/31 10:11
你拿去對照房子人的文就知道，「而是角色看起來小小隻 眼睛水汪汪 貧乳(貧乳控表示
:????)就會躺槍」這句話並不是什麼個人解讀，而是與會的官員與專家真心這麼認為。
同時他們覺得小叮噹沒問題。
→ starsheep013: 他現在的標準與處置就是現成的兒色炸彈啊，看你不 01/31 10:11
→ starsheep013: 爽隨便貼一張再自我檢舉，文章就bye了，但貼圖者很 01/31 10:11
→ starsheep013: 可能吃不到任何責任 01/31 10:11
→ skyofme: 而且來函內容講得是增加防護機制不是要求下架文章吧? 01/31 10:12
→ marinetauren: 就是選戰的鬥爭法而已 把目標跟道德制高點沒那麼高 01/31 10:12
→ marinetauren: 的綁在一起一直洗 整天一直說帶風向這類的話語 01/31 10:12
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 10:13:53
推 kl40: 今天可以叫你加防護機制 明天可以叫你下架文章 01/31 10:13
→ kl40: NCC都告訴你他們說了算 叫你下架就下架 01/31 10:14
→ skyofme: 但他們來函內容就沒這麼空泛啊 01/31 10:14
你再回去看看我引的三篇文，所謂官員與專家講了一堆專業術語最後實際結論就是這麼空
泛沒錯。
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 10:16:11
推 kl40: 所以找個冠冕堂皇的理由叫你下架你就可以接受? 01/31 10:16
推 lovesleep68: 因為你們文章一直提兒色相關內容，現在就是自媒體要 01/31 10:16
→ skyofme: 啊實際來函內容你就不看了? 01/31 10:16
你現在又把話題繞回去了，我把話說清楚些，來函寫的那些跟他們實際的作為對照之下，
就是這麼空泛。他們就是完全不理為參與的業者想法，單方面的「要求照規矩來就好」。
那個規矩的標準是什麼？就是他們主觀認定，而且完全不管網路生態。
你不要再糾結什麼來函內容了，看看會議本身好不好？看看那些明顯濫權的例子好不好？
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 10:21:33
→ lovesleep68: 統一戰線，防止iwin這種類型的言論掌控方法... 01/31 10:17
推 CCNK: 要打的點是NCC限縮言論兼網路控管 這樣有牴觸憲法11條嗎 01/31 10:17
→ RoMaybe: 與會的專家有誰？ 立場是否有些微差異？ 有沒有遊說可能 01/31 10:18
→ RoMaybe: 性 01/31 10:18
→ lovesleep68: 兒色相關，除非看板先把以前很自由的擦邊蘿莉圖刪光 01/31 10:18
→ RoMaybe: 看了這幾篇文 是「沒有」專家學者是站在過度控管這邊？ 01/31 10:19
→ ppmaker: 西洽就是認知作戰的一環 用酪梨搞垮台灣 01/31 10:19
推 rabbit61677: 還記得這串起頭的黑白工房嗎？我不知道多少人還有 01/31 10:19
→ lovesleep68: 不然只要被貼到傳統媒體就輸定了，現在只能防其他地 01/31 10:19
→ rabbit61677: 去看過他們網頁，以他們的圖片都能存活的話 01/31 10:19
→ rabbit61677: c洽在法律上是不可能下架的，我是覺得他們對 01/31 10:19
→ rabbit61677: 虛擬兒少色情的上下限有夠大，目前比較像對檢舉回應 01/31 10:19
→ lovesleep68: 方，遊戲、vtuber 01/31 10:20
→ leo125160909: 你先上，我挺你 01/31 10:20
推 bomda: 為什麼一定要把點放在兒色 不是放在解釋被無限擴權 01/31 10:20
→ rabbit61677: 另外我也提過，要直接跳到切開虛擬兒少色情是很難的 01/31 10:21
→ rabbit61677: 首先要有法是切開虛擬跟現實，否則沒多少人會敢說 01/31 10:21
推 lovesleep68: 對三次元的頭腦來說，虛擬現實是分不開，他們又不像 01/31 10:22
→ lovesleep68: 我們能分開兩者... 01/31 10:22
推 megah321: 我是想陳情但是不會寫陳情書，有沒有擅長文案的人能先打 01/31 10:22
→ megah321: 個草稿 01/31 10:22
沒那麼麻煩，簡單說一下你覺得NCC這單位需要具體監督就行了，而不是放任他們亂咬然
不停上法院敗訴。
推 tasin: 這些論調已經看到爛了，道理誰都懂，所以誰要帶頭？沒有還 01/31 10:23
→ tasin: 是乖乖被管 01/31 10:23
為什麼打個電話或者寫個陳情郵件需要人帶頭？
→ SangoGO: 這件事情就算想抗議的是濫權，但目前這個時機點對方抹色 01/31 10:25
→ SangoGO: 情非濫權太簡單了...除非真的有個案例是被以色情理由下 01/31 10:25
→ SangoGO: 架/限制的內容，還能端上去抗議不是色情是濫權，只是現 01/31 10:25
→ SangoGO: 在就....捫心自問也知道沒這種材料 01/31 10:25
不需要侷限在西恰這次的爭議上，只需要提一嘴NCC這個單位需要更多方的監督，或者更
多實際的民間單位，而不是只有官員與專家去參與他們的決策就好。
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 10:26:56
推 a43164910: 我以為黑白能活的原因是因為姿態放軟+幫iwin說話 大家 01/31 10:25
→ a43164910: 都乖乖當NCC的狗就沒事了 這麼簡單 01/31 10:25
推 lovesleep68: 反正就是跟各自媒體宣傳，這是中介法的變形版本，只 01/31 10:26
→ lovesleep68: 是先拿比較好針對的議題，去各個擊破 01/31 10:26
推 roger2623900: 我選擇躺平 如果有政治人物挺我就投票給他 但也只 01/31 10:27
→ roger2623900: 能這樣而已 01/31 10:27
推 scott29: 這一篇跟前幾篇都適合拿去遊說60%立委，我支持你，舉例 01/31 10:27
→ scott29: 的部分就不要舉蘿莉色圖，自由發揮看看 01/31 10:27
→ lovesleep68: 然後那些總加速師，不要在中二了... 01/31 10:28
→ CCNK: 陳情書教學 01/31 10:28
→ SangoGO: 換個字好了，我有收看與發表清涼圖片的自由，但這個論調 01/31 10:29
→ SangoGO: 的對手就是保守勢力了，至少現況是... 01/31 10:29
→ SangoGO: 除非NCC真的觸手伸到ACG外的，不然現在外者看ACG這次的 01/31 10:29
→ SangoGO: 事情就是無感甚至還叫好 01/31 10:29
→ RoMaybe: 以管制兒少來說找專家學者已經很完善 能夠新增的立論頂 01/31 10:30
→ RoMaybe: 多涉及網路管理 希望增設相關學者 01/31 10:30
我並不覺得那些學者的標準很完善就是。但我尊重你的想法。
我只至少希望，到時候如果真的要管理，負責決定檢舉案件是否通過的與會人士裡面，會
有相當比例的網路論壇管理者，或者論壇業者這類熟悉相關文化的人參與，以免再次發生
靠著小鬼兩個字就判定有影響兒少權益的情況。
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 10:33:31
推 CCNK: 不能讓官員和專家跟相關議題的NGO去參與他們的決策就好 要更 01/31 10:31
→ RoMaybe: 但回過頭來 如果兒少的學者說要管 網路的學者說該管 就 01/31 10:31
→ RoMaybe: 只有實務的說不行 怎麼可能有用 01/31 10:31
→ CCNK: 多的不同面向的人與會 01/31 10:31
推 iam0718: 更多不同面向的人 不可能啦 不夠格 審查這玩意向來都這樣 01/31 10:33
推 jackie1115: 要請更多不同面向的人來審不可能，iwin審查人員職缺 01/31 10:37
→ jackie1115: 的薪水最高就42k，是請得到什麼人 01/31 10:37
我的理想狀態是「二次元關三次元屁事，管好三次元啦」
要有相關人士參與那是比較糟糕的預想之一。再說如果真的這個想法通過，如何執行也不
是我們要煩惱的。
推 CCNK: 邀一些關注這個議題個個都持反對的 球員兼裁判就好了 01/31 10:39
→ CCNK: 會議的結果就是NCC:不用吵這個，聽話辦事就對了 01/31 10:41
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 10:45:25
推 WongKarWai: 一堆人就頭腦不清楚 還有噴板主為什麼要配合iwin的 01/31 10:46
推 arrenwu: 讓我們先擱置二次元該不該管，先就說要管好了。 01/31 10:47
→ arrenwu: 那這涉及了言論的管控，整個過程就要很透明不是嗎？ 01/31 10:47
推 a125g: 我覺得他們邀相關人士也只是做做場面而已== 01/31 10:48
會議看起來大概有點這種感覺。除非能實質干預不然相關人士大概也就只能摸摸鼻子。這
也是為什麼我會希望至少能夠督促修法，強化制衡。
→ arrenwu: 怎麼會是給一個民間機構去發揮行政力量？ 01/31 10:48
因為「獨立性」吧，窩不知道。反正現在要推動修法法人化了，未來可能不再是單純的民
間組織。
「未來，可能」。
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 10:51:54
→ arrenwu: 現在會變成一個議題是因為房子人明確講出按照法規站方 01/31 10:48
→ arrenwu: 得要配合。那擁有這力量的為什麼會是一個民間組織？ 01/31 10:49
→ a125g: 對外說 你看我有邀相關人士 因此這次他們認同德結果 01/31 10:49
→ a125g: 實際上早就打定怎麼做了 01/31 10:49
→ arrenwu: 更誇張的是為什麼沒有一個標準的抗辯程序 而是逕行下架？ 01/31 10:50
→ a125g: 相關人士只是來被背書而已 意見根本不重要 01/31 10:50
→ arrenwu: 這是程序有問題啊 01/31 10:50
→ npc776: 實際上除了一票之外也不能幹嘛阿... 01/31 10:50
放棄的話比賽就結束了。
→ arrenwu: 任何具備言論管控性質的法規都要考慮寒蟬效應 怎麼iWin 01/31 10:50
→ arrenwu: 她媽的就不用？ 01/31 10:50
→ arrenwu: 這不就等於開一個後門讓她們控制所有看不順眼的議題？ 01/31 10:51
→ KudanAkito: 你要上綱到那麼後面是沒關係啦 01/31 10:53
→ KudanAkito: 不過現在就只是要你PTT不要色出來啊 01/31 10:53
→ KudanAkito: 你在這階段這議題上面去吵人家也只會說有那麼嚴重嗎 01/31 10:53
上綱什麼？我只是把實際的作為表列出來就算上綱了嗎?
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 10:54:49
推 a125g: 也沒有上綱吧 實務上就是他能管制他不想要看到的內容 01/31 10:54
→ a125g: 繞過所有監管 01/31 10:54
推 arrenwu: 因為不能放色圖跟這個問題相比根本不值一提 01/31 10:54
→ vancepeng: 來了 無線上網 01/31 10:55
我網路線插著
推 lovesleep68: 所以都說是數位中介法變形版本，反正能慢慢一點點 01/31 10:55
→ arrenwu: 這個就是一個赤裸裸的後門啊 能有其他的看法嗎？ 01/31 10:55
→ lovesleep68: 掌控，又不至於引起全面反彈，不行收掉也沒損失 01/31 10:56
推 kl40: 沒有上綱 實務上就已經用小鬼這個詞在管你的言論自由了 01/31 10:56
→ lovesleep68: 重點是還不一定收得掉... 01/31 10:56
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 10:56:46
推 winklly: 一個民間單位給到審查權利 不就一個不受監督的東廠 01/31 10:56
→ a125g: 民間組織大概就是套皮而已 為了繞過監管 01/31 10:57
推 hwsh60013: 讓論壇管理者或相關業者加入審核是個好建議 01/31 10:57
→ starsheep013: 什麼無限上綱，你現在推文貼iwin標準的"兒色圖"， 01/31 10:57
→ starsheep013: 你看被發函警告時是單砍推文還是砍文章？ 01/31 10:57
→ jeeyi345: 那場子就設好了 約來的人都口徑一致 01/31 10:57
→ a125g: 他們大概當初評估就是直接管 有問題 才弄出iwin這個中間人 01/31 10:57
→ arrenwu: "小鬼"鎖文的時候我會出來問收到啥訊息就是想知道到底為 01/31 10:58
→ hwsh60013: 順帶一提 這玩意2013年出現的 所以中介法可能還是參考 01/31 10:58
→ hwsh60013: 這個機構的作法 01/31 10:58
→ arrenwu: 什麼站方鎖得這麼急 不就是建議嗎？ 還是很鳥的建議 01/31 10:58
→ a125g: 裡面的高層八成是政府的人 01/31 10:58
→ arrenwu: 結果房子人的文章表示iWin所謂的建議有直接的行政效力 01/31 10:58
推 dddc: 本來就不是酪梨的問題 操 01/31 10:58
→ lovesleep68: 用民間機關代替，的白癡操作，以前就有很多了...還活 01/31 10:58
→ jeeyi345: iwin 不就跟骨灰一樣 他打得到你 你打不到他 01/31 10:59
→ lovesleep68: 好好，像是民間售電 01/31 10:59
推 CCNK: 他現在就是在網路上控管你發表的意見 還沒到進司法就先幹掉 01/31 10:59
→ RoMaybe: 是說我爬完邊板那一串 Iwin還比較溫和一點 多的是其他團 01/31 10:59
→ RoMaybe: 體要射精管理 01/31 10:59
→ arrenwu: 可以迫使站方要拿下來 連罰責都講出來了 01/31 10:59
→ starsheep013: 還能罰六萬真好用 01/31 11:00
→ CCNK: 你的意見 本來是要為自己言論面對司法審視 這都免了 01/31 11:00
→ RoMaybe: 所以現在是弄死Iwin 直接跟專家學者民間團體司法開戰不 01/31 11:00
→ RoMaybe: 自由毋寧死嗎 01/31 11:00
→ arrenwu: 小鬼一詞的鎖文不是已經很明確地表達出iWin的危險性了？ 01/31 11:00
→ RoMaybe: 我查了那串 說有專家團體比Iwin還扯啊 01/31 11:01
→ arrenwu: 管兒色哪有問題，問題是「逕行下架」 這中間要有個標準 01/31 11:01
→ jeeyi345: 叫他們來發揮 iwin演白臉 不是很好 極端團體又不缺 01/31 11:01
iWIN連小鬼都要刪文，專家是更嚴，這都要算iWIN白臉的話天下沒有非洲黑人了
→ arrenwu: 的抗辯流程吧？ 01/31 11:01
→ arrenwu: 這個板上我不覺得有誰是反對兒少性剝削防治啦 01/31 11:01
推 CCNK: 標準就是NCC講的 不用吵這個 做就對了 01/31 11:02
推 winklly: 問題是流程啊 違法與否是iwin 判？ 這叫民間機構喔 01/31 11:04
還真不是，你不服iWIN「建議」不作處理，iWIN就丟去法院，這才是判違法與否。
問題一是就算沒問題，誰那麼閑整天上法院。
二是怕真吃了罰則怎麼辦，一年以上七年以下。
想清楚，是上法院還可能被判刑麻煩，還是刪個文容易？
大概就是這麼回事。
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 11:06:22
→ CCNK: 我猜後面大概就跟中國接軌 未成年限制遊戲時間 01/31 11:05
→ arrenwu: 委託民間機構進行議題合理性的判斷真是非常奇怪的事情 01/31 11:05
要我說整個NCC都很奇怪啦......
噓 symphoeuni: NCC濫權也不是一天兩天的事 01/31 11:08
→ symphoeuni: 再說一次 自己的選擇or裝睡or被洗腦 或是反NCC 還有其 01/31 11:08
→ symphoeuni: 他可能? 01/31 11:08
打個電話寫個信，嘗試一下其他實質作為，看看能不能改變，如何？
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 11:10:06
推 winklly: 反正NCC就是個會被抓去罵的東廠，現在幹脆搞一個不會被 01/31 11:11
→ winklly: 抓去罵的，而且這種民間機關要把手伸進去更不著痕跡 01/31 11:11
推 symphoeuni: 推回來 幹你NCC 幹你O共 01/31 11:15
推 a125g: 其實ncc就直接管 會被抓出來討論 套一層皮繞過去就好了 01/31 11:19
推 s1032kj: 共產黨老招學的真快很快就會封城跟領導先走 01/31 11:21
→ ghostxx: 寄信給台灣えなこ他對NCC不爽很久了，重點在濫權不是尺度 01/31 11:22
→ ghostxx: 不要想去鬥審查標準，光這就一堆在抹是爭兒色空間帶風向 01/31 11:24
→ storyo11413: 聽不懂的人就是不懂 政府直接出手掐會被怕控制言論 01/31 11:25
→ storyo11413: 現在就是轉幾次手給民間當打手 威脅上法院或刪文 01/31 11:25
推 guolong: 這種的就網路城管，國家花錢養網軍 01/31 11:27
→ storyo11413: 以前警察或法院直接抓控管會被議會罵控制言論 01/31 11:27
→ storyo11413: 以前這法規不會嚴抓 現在讓保守組織一直抓你二次元 01/31 11:29
推 Xpwa563704ju: 對啊，我的建議就是給立委寫陳情信，上網發憤怒文 01/31 11:30
→ Xpwa563704ju: 根本一點用都沒有 01/31 11:30
→ ghostxx: 這就是NCC數位垃圾法其中一個功能，以民間組織監控平台 01/31 11:31
→ bnn: 畢竟共產黨強姦人民習慣了 你不把他送進土城 就是你準備被關 01/31 11:35
→ bnn: 4-11違法開罰上法院被一一打臉太多次了 01/31 11:36
推 dnek: 敗訴一堆現在只敢欺負軟柿子了 01/31 11:36
推 AxelGod: 哈哈 現在立法院忙選院長 01/31 11:39
→ AxelGod: 也沒人吵這話題 01/31 11:39
→ AxelGod: 準備過好日子 01/31 11:39
講什麼呢，選完院長就不能關注了嗎？
噓 vankojau: 無聊，看了真可憐 01/31 11:41
我也這麼覺得，差不多跟你專門進來噓同樣等級的無聊與可憐
→ jeeyi345: 扮白臉在回前面有人說iwin比較溫和 來的團體比較嚴的 01/31 11:43
我也只是吐嘈一下，沒什麼其他意思:)
※ 編輯: eva05s (114.46.165.103 臺灣), 01/31/2024 11:44:42