洪總教練在回歸台鋼雄鷹時，曾提到一個令人深思的觀點： 他在國外參訪、學習後，認為台灣最缺乏的是合格的職業球場。當時他直言，台灣根本沒 有一座真正符合職業標準的球場。 作為一名球迷，我不得不承認，他的看法非常貼切。回顧台灣的棒球場現狀，稍微具備職 業球場規模與環境的設施幾乎不存在。 以天母棒球場為例，它當初的設立目標僅是為了社會人與少棒球賽，並非職業隊使用的設 計。台北市立棒球場（現為小巨蛋所在地）拆除後，因無其他選擇，天母球場才被迫承擔 職業賽事的需求，並一路勉強維持至今。 再看台北大巨蛋，場館內的設施確實高級，但這樣的場地真的稱得上職業球場嗎？ 從空間規劃來看，它缺乏職業球隊應有的合理空間，例如： 商品部、隊史博物館、遊憩區、寬敞的休憩區域 這些空間的不足，使大巨蛋雖然內部現代化，卻依舊無法媲美國外職業球場的完整體驗。 即便未來要增設這些區域，依舊受限於現有空間設置。 以日本西武巨蛋為例，雖然它常被批評，但相比台灣球場仍有巨大的差距： 獨立的商品部：月台到球場的路上即有一棟大型建築，專門販賣球隊商品。 多功能休憩設施：周邊還有兩棟獨立建築，供球迷用餐或休息。 豐富的美食街：球場內兩側的美食街寬敞，種類繁多。 小型販賣部：巨蛋本體內部也有2~3個小型販賣部，服務不同需求的球迷。 其他日本球場更不必多說，每一座職業球場幾乎都設法打造一種「球賽之外的嘉年華」氛 圍。 台灣唯一的亮點：桃園球場 如果在台灣尋找一座勉強接近職業標準的球場，桃園國際棒球場或許是唯一的例外。 美食街雖然空間有限，但種類豐富。 場內設有兩個中型商品部，已是台灣球場內最頂尖的配置。 休憩區也勉強整理出一個小孩玩樂的球池室內空間。 然而，即便桃園球場已是台灣的代表作，它距離國外的標準仍有一段差距。 台灣球場多採「公辦民營」模式：由政府提供土地建造，民間企業負責經營與維護。 這種模式在座位區與場地設計上投入較多，但在非比賽區域如遊憩空間、商業設施上，往 往力不從心。 反觀國外職業球場，除了提供觀賽體驗外，更多的是娛樂與休閒設施的綜合規劃。 例如：讓一家四口進場，每個人都能找到自己的樂趣——無論是購物、飲食，還是純粹的 放鬆。 正如蔡其昌會長所說： 「我希望把職棒打造成百貨公司，誰都是我的客群。就算你只是來球場喝啤酒，不看球， 只要買票進場，我就成功了。」 這樣的營運理念若要實現，球場的硬體設施無疑是最大的挑戰。 雖然台南亞太棒球場與屏東國際棒球場等新場地正在建設或驗收當中，但它們依舊延續「 公辦民營」的老模式，難以真正與國外職業球場比肩。 如果未來能提供更多政策支持，鼓勵職業球隊自行興建球場，打造專屬的球迷體驗，或許 能改變現狀。 例如： 增加球場內外的娛樂設施，讓棒球賽事升級為球賽+嘉年華的模式。 吸引非本質迷群體參與，讓看球不僅僅是球迷的專利，而成為一般民眾的休閒選擇。 --- 每次看到國外的球場，我都超級羨慕。台灣的大巨蛋雖然設施先進，但始終無法提供職業 球場應有的完整體驗。未來的台灣，或許只有跳脫現有模式，才能真正打造符合職業標準 的球場。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.5.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1733450243.A.081.html 洲際我覺得是僅次於桃園好的設計， 但依舊十分不足，主商品部小到10個人塞進去就滿了。 應該是全台球隊最小的主商品部也不為過。 ※ 編輯: PaiChiou (111.71.5.23 臺灣), 12/06/2024 10:00:00 問題是球場興建就是一氣呵成，你把場內做到100分， 也無法額外再外掛合格的場外要素進去。 更何況目前台灣的球場場內問題其實不大， 可以有國際賽規格的球場不在少數。 我都忘記廁所的事了，謝謝補充。 ※ 編輯: PaiChiou (111.71.5.23 臺灣), 12/06/2024 10:02:29