推 vhygdih: 其他不敢說，跟泰國吵翻長榮基本上可以原地死給你看XD, 03/29 04:21
這倒是
歐洲到BKK這段的客源常常比TPE到歐洲的更多
而且長榮的北美航線也吃了不少泰國中轉客...
→ vhygdih: 其實在有廉價航空之前這些第五航權並沒有這麼好用，台灣 03/29 04:21
→ vhygdih: 的問題是台灣的航空公司品牌力不夠，畢竟拼廉航拼不過東 03/29 04:21
→ vhygdih: 南亞，國泰可以在台灣這樣玩真的不要小看他有多少死忠客 03/29 04:21
→ vhygdih: 人 ，尤其台北平時就在出差的人，亞航的問題 ，不叫XJ 出 03/29 04:21
推 Chricey: 葉黃素推薦 03/29 10:37應該說,如果不是台日觀光旅客多到這麼誇張
東南亞經TPE到東北亞的第五航權,照理來說也不會那麼吸引人...
CX嘛...我身邊有在出差的是覺得他們家的會員制度沒有很划算就是了
而且CX除了HKG轉機效率好(但要轉機不就先輸一半?)以外,想不出有啥優勢(尤其是經濟艙)
推 vhygdih: 其他不敢說，跟泰國吵翻長榮基本上可以原地死給你看XD, 03/29 04:21
→ vhygdih: 其實在有廉價航空之前這些第五航權並沒有這麼好用，台灣 03/29 04:21
→ vhygdih: 的問題是台灣的航空公司品牌力不夠，畢竟拼廉航拼不過東 03/29 04:21
→ vhygdih: 南亞，國泰可以在台灣這樣玩真的不要小看他有多少死忠客 03/29 04:21
推 Kroner: 維他命D比較 03/29 10:54→ vhygdih: 人 ，尤其台北平時就在出差的人，亞航的問題 ，不叫XJ 出 03/29 04:21
→ vhygdih: 來我覺得沒誠意，尤其是台北日本機票現在這麼貴，你一定 03/29 04:21
→ vhygdih: 不會虧 03/29 04:21
怎麼多推了一次?
推 dr2915: 泰國亞航從CNX-TPE延遠NRT雖然是可行解，不過現在D7都已經 03/29 07:01
推 Kroner: 高菌數益生菌推薦 03/29 11:04→ dr2915: 賣票了，泰亞航整個協調過程一定很長根本緩不濟急 03/29 07:01
→ dr2915: D7除了先退票應該也沒有其他解 03/29 07:02
如果沒辦法在兩個月內協調FD那邊開航的話,那就真的只能先退了
推 GCBTWA: TPE - HKG - BKK 03/29 08:27
這個已經消失很久了吧!
好像2010年底就沒了
→ coolfish1103: 這裡面了不起就是跟香港重談要求對等開放日韓轉機， 03/29 08:29
推 Chricey: 維生素D 03/29 11:17對等開放日韓轉機?有點看不懂
→ coolfish1103: 其他的點都太遠也沒有那麼多有價值的日韓客給非廉價 03/29 08:30
→ coolfish1103: 業者飛。而且民航局要考量的不會只有業者，班次越多 03/29 08:31
→ iqeqicq: 以前泰航和國泰都有TPE-ICN延遠航段 03/29 08:31
國泰好像把第五航權都拿去飛日本了
泰航好像還沒有動作,大概是疫情後還沒恢復元氣?
→ coolfish1103: 對旅客也是有利的，了不起航班就維持現狀，不然還要 03/29 08:32
推 Chricey: 魚油推薦 03/29 13:28→ coolfish1103: 為了業者去砍對方的第五航權？用的多數可是臺客耶！ 03/29 08:32
→ coolfish1103: 美國DOT在分配航權也不會都只考量業者，不然大家都 03/29 08:33
→ coolfish1103: 開有限的熱門航點就好，誰要去開那些非一線城市..？ 03/29 08:34
所以除了撤銷以外,也比較好奇有沒有增添限制的可能性?
像是限制東南亞或香港業者,經台灣往日韓的第五航權,經由TPE的航班數量
(尤其TPE目前在第三航廈甚至第三跑道啟用前,都處於有點過載的狀況)
以便誘導東南亞或港籍業者,將以第五航權從台灣延遠到日韓的航班,改從KHH,RMQ(台中清泉崗機場)甚至是TNN(台南機場)延遠過去?
→ iqeqicq: 美國有共用Hub和獨家Hub之分 03/29 08:57
推 Chricey: 魚油推薦 03/29 14:31→ iqeqicq: 獨家Hub例如達美的亞特蘭大、美航的達拉斯 03/29 08:58
→ iqeqicq: 共用Hub例如舊金山、洛杉磯和紐約 03/29 08:58
推 ting445: 這篇論點好怪...砍第五航權幹嘛 03/29 10:36
→ ting445: 而且這樣邏輯找大馬修航權不是最合理? 03/29 10:37
大概是怕修航約放寬航權給馬來西亞的航空業者,台灣的航空業者會反彈?
畢竟多給馬來西亞業者的第五航權,換到的是對台灣航空業者不太實用的東西
(雖然本來的第五航權給17班而不是7的倍數,本來就挺怪的...)
→ dbdudsorj: 同樓上 這篇前半還可以 (雖然有以前某T開頭帳號的影子 03/29 10:49
→ dbdudsorj: 後半完全不知道在幹嘛 比幻想還幻想 03/29 10:49
推 abian746: 國泰的客戶跟中華電信一樣，畢竟你們是死忠的 03/29 10:54
→ abian746: 召喚高端死忠圖中 03/29 10:54
推 Stan6003: 國泰台日線是時間合適跟便宜吧 03/29 11:00
→ Stan6003: 阿還有不用被上古世代的333破螢幕氣 03/29 11:00
推 ihl123456: 搭到華航333就當搭廉航吧 03/29 11:04
至少還有AVOD
方便了解飛機飛到哪邊了
推 jin062900: 雖然都是亞航集團 但實際上 全亞航跟泰國亞航還是完全 03/29 11:14
→ jin062900: 不同的公司吧 03/29 11:14
→ jin062900: 泰國好像還有一個泰國全亞航 03/29 11:14
大概是股權結構的不同吧!
→ coolfish1103: 某t好像消失好幾年了，有馬甲不意外 XD 03/29 11:17
推 wdnm3444: 1的話還沒申請過是可以就先賣票的嗎？ 03/29 12:28
聽說這種事情常有,只是正常來說應該會註明
這次可能是沒註明,然後又偏偏開了航約上不可能滿足航權的航班
噓 ntupeter: 什麼幻想，幹嘛去砍這種可能得罪台灣跟東南亞旅客甚至 03/29 13:13
→ ntupeter: 影響他國關係的事情 03/29 13:13
也是,從國際關係的角度來看
台灣剛好又是國際地位比較糟的狀況,所以可能更不適合做這種事
推 countryair: 國泰的日本線票價跟國籍三大家比 還算蠻有競爭力吧 03/29 13:28
推 CHRush: 華航疫情前是不是有一班經香港到印尼的 印象中好像有這班 03/29 13:47
推 dbdudsorj: 有啊 台北香港泗水 03/29 13:59
是TPE-SIN(新加坡樟宜機場)-SUB(泗水朱安達機場)吧!
但這個飛法其實算繞路
若要順路又要中停載客,大概只剩用台菲的第五航權搞TPE-MNL(馬尼拉尼諾伊艾奎諾機場)-SUB了吧!
但MNL-SUB這段的客源夠嗎?
(所以說第五航權這種東西往往是拿來備而不用的?)
→ coolfish1103: 最後經香港的不是吉隆坡嗎？泗水是經新加坡吧.. 03/29 14:30
→ coolfish1103: 打錯，雅加達* 才是印尼不是吉隆坡。 03/29 14:31
推 CHRush: 對 就是雅加達 這是我唯一印象台灣從香港延遠的 03/29 15:18
噓 chenyei: 航權我方用不到就要砍對方的？可以這樣搞？ 03/29 16:33
我倒是開始好奇有沒有這種先例了?
→ dbdudsorj: 歹勢 記錯了 03/29 17:43
推 oneonebig: 不懂的是亞航集團應該知道航約的限制怎麼還會叫D7來開 03/29 18:54
→ oneonebig: ，而不是泰亞航？ 03/29 18:54
→ er5820: 泰亞航應該有評估才決定亞航 03/29 19:01
→ dbdudsorj: D7廣體啊 座位數很香 03/29 20:54
如果是因為廣體機的因素,那就說得通了
畢竟TPE飛CNX那幾家,用的都是窄體機...
所以說如果是因為TPE-NRT的需求太大,不適合用窄體機飛
然後DMK(曼谷廊曼機場)-TPE的需求又沒大到像KUL-TPE一樣,能用廣體機飛
那就真的不難理解了
(但在航約早就被佔滿的情況下,不能霸王硬上弓吧!)
不過AK(亞洲航空)跟D7(全亞洲航空),以及FD(泰國亞洲航空)跟XJ(泰國全亞洲航空),以窄體機和廣體機之別
倒是有點當年SQ(新加坡航空)跟MI(勝安航空)的感覺了
(雖然SQ跟MI這對是以寬體機為主的SQ為主體就是了)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/30/2024 01:49:55
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/30/2024 01:57:52
推 Pujols5566: 國泰對很多臺灣人來說是很有吸引力的，一來文化語言 03/30 04:33
→ Pujols5566: 相近，二來臺港航班太多了根本就變成客運了，航班多 03/30 04:33
→ Pujols5566: 轉機才能銜接的漂亮，不像其他轉機點你可能必須要等 03/30 04:33
→ Pujols5566: 超久才能轉浪費太多時間 03/30 04:33
確實台港航班多跟HKG轉機效率高是優勢沒錯
但文化相近?
不是印象中CX的空姐不是不會國語,就是聽得懂但裝傻,或對講國語的旅客降低服務品質?
(而且真要講的話,台灣的服務業風氣其實比較接近日韓?)
→ coolfish1103: 可能OD開的不是東京，亞航沒注意到以為還有航權？ 03/30 05:45
其實我覺得OD比較容易被忽略的是KHH那三班吧!
我一開始在查的時候還在想說,OD走TPE延遠的不是只有14班,那剩下的三班D7怎麼不留著開非要全砍?
後來才想起來OD還有KHH也有用到延遠班次數,而且剛好把剩下的三班用完了
→ paimin: 真慘機票貴成這樣 還想著要減少競爭壓低供給 03/30 11:13
以目前飛機的性能,確實技術上非要用到第五航權不可的情況會越來越少
在這種狀況下,第五航權理想的運用,其實是在一個航點本身撐不起來到另一個航點的需求時
透過中停另一個航點來撐起需求,以便替這兩三個機場,提供原本需要轉機才能到的目的地
(比如說我之前提的,如果亞航集團真的要賺TPE-NRT的錢,也許請FD甚至是XJ開CNX-TPE-NRT是最好的,只是可能TPE-CNX跟TPE-NRT的需求差太多,所以機型上的取捨會很麻煩
然後如果OD經TPE延遠到KIX的航班,馬來西亞端是PEN而非KUL的話也會更好)
當然理論上,光是第三航權跟第四航權就能達到這個目標
但變成其中一段注定沒辦法載滿的話,還是會有點可惜,所以才會建議用第五航權達到這個目的
而若是第五航權的運用,既未達到類似上述拓展機場航網目的的情況,也不是航程過長而在技術上非得中停不可
那就變成只是單純增加供給了,有點可惜
→ odkmse: 巴澤馬來西亞OD有東京啊,而且還是KUL=NRT直飛 03/30 12:25
→ odkmse: CAAM去年核准亞航X KUL=TPE=NRT每週7班,搞烏龍就是從這裡 03/30 12:26
→ odkmse: 開始,對亞航X來說"委屈"就是CAAM你都同意給我航權了,馬來 03/30 12:28
→ odkmse: 西亞與台日的航約額度問題,你CAAM"應該"都確認過了才對 03/30 12:29
等一下,所以真的是一開始除了航空公司以外
連大馬的民航主管機關都沒搞清楚自己簽的航約有什麼限制?
(像我們這種普通鄉民,有時候討論沒注意到就算了,連主管機關也...會不會太扯?)
這樣的話,我開始覺得真要砍馬來西亞經台灣延遠日韓的第五航權
理由恐怕不是因為台灣這邊的業者.用不到台灣經馬來西亞再延遠的第五航權
而是馬來西亞的航空業者和民航監管單位,是否能為我國的消費者及領空信任的問題了...
→ coolfish1103: 我這邊指的是OD延遠都不是NRT所以亞航可能沒注意... 03/30 16:53
→ coolfish1103: 香港開放臺籍業者可中轉的是東南亞，臺灣開放港籍業 03/30 16:55
→ coolfish1103: 可中轉的是東北亞，對等開放就是跟香港民航局下次談 03/30 16:55
→ coolfish1103: 判的時候請求對等開放東亞所有機場轉機，而不限定。 03/30 16:56
→ coolfish1103: 但是香港也可以不鳥臺灣，臺灣敢直接取消第五航權？ 03/30 16:57
問題是除了東南亞,開放台籍業者經HKG延遠到東亞其他地方?
日韓不順路根本不可能
那剩下的除了大陸不就只有蒙古?
但大陸的話...看一下目前兩岸直航航班跟台港航班的載客率
從HKG再延遠到大陸其他地方會有搞頭嗎?
(而且除了華南西南以外,從香港那邊過去也不是很順路)
更別說這個牽扯到兩岸航權的東西,以目前的兩岸關係,大概很難有更多開放了
(不過既然提到兩岸關係,有沒有可能兩岸關係真的再惡化的話,台灣就把給香港航空業者延遠日韓的第五航權拿來開鍘?)
還是你真的要提的就是蒙古?
→ coolfish1103: 國泰根本還沒飛完他的第五航權，他還有兩班沒有用。 03/30 16:57
→ coolfish1103: 疫情前CX是NRTx2、NGO、KIX、ICN，原一班NRT是FUK。 03/30 16:58
→ coolfish1103: 航權如果供不應求，臺客有需求飛日本，民航局為什麼 03/30 17:01
→ coolfish1103: 是要以業者而不是民眾的需求做考量？不然你臺籍這幾 03/30 17:01
→ coolfish1103: 家繼續加班次到日本啊？業者自己爽賺犧牲民眾權益？ 03/30 17:03
TPE真的還缺往日本的航班嗎?
我看KHH(這個算是稍微好一點),RMQ,TNN甚至是TSA(台北松山機場)才真的缺吧!
只能看將來修航約,能不能放寬TSA-HND(東京羽田機場)跟TSA-GMP(首爾金浦機場)的航班量跟業者數了
甚至看有沒有機會修約修到能開TSA-KIX,TSA-HKG,TSA-BKK的航線了
(雖然說目標一樣是著眼於TPE在第三航廈甚至第三跑道啟用前的分流)
→ coolfish1103: 當然也不是沒有民航局會保護字家的航空公司，加拿大 03/30 17:06
→ coolfish1103: 算是相對非常保護自己的航空公司了，臺灣民航局也可 03/30 17:06
→ coolfish1103: 以就維持現狀不談，反正需要增班的大馬也不是我們。 03/30 17:07
→ coolfish1103: 自* 是* 03/30 17:08
如果真的以此次事件為由,馬來西亞方因此要求下次修航約的時候,增加馬來西亞籍業者能經台灣延遠日韓的第五航權航班數
那比較合理的做法是總量放寬,但TPE維持現有的每周14班
剩下放寬的量,拿去看馬籍業者願不願意開更多經停KHH,甚至是RMQ或TNN延遠到日韓的第五航權航班?
畢竟國內航空業集中發展大城市的Hub
把二三線城市的國際航線,讓給有志進軍我國航空市場的外籍業者,以便將二三線城市的旅客接駁到外籍業者的Hub
就理論上是比較常見的做法
(也許廉航不太適用?但我看國籍業者對RMQ甚至是TNN的國際線也蠻放生的...)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/31/2024 03:23:46